?

Log in

No account? Create an account
Поддержать блог Максима Мировича: Перевести денежку

Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана


Previous Entry Share Flag Next Entry

Имперские мифы про украинцев и Украину.

1 (2).jpg

Так, друзья — сегодня будет пост на одну давно задуманную и весьма интересную тему — про имперские мифы об украинцев и Украину. Некоторые из этих мифов появились ещё в царской России и в СССР, а позже были подхвачены современными пропагандистами — которые формируют свою искажённую реальность из осколков сталинской и черносотенской идеологий — взяв всё худшее из совка и царизма.

Что самое печальное, даже сейчас многие продолжают верить в эти мифы — несмотря на то, что сейчас есть интернет и вся информация находится в свободном доступе. Видимо, тут вопрос в чём-то другом — потому что как только любителю СССР, ватнику или антизападнику скажешь что-то про Украину — он вскрикивает "украинцев придумал Отто фон Бисмарк!" — и тут же запирается на застеклённом балконе вместе с ковром и драным креслом, чтобы не вступать в дальнейшую дискуссию.

Итак, в сегодняшнем посте — разоблачаем популярные мифы про Украину и украинцев. Обязательно заходите под кат, пишите ваше мнение в комментариях, ну и в друзья добавляться не забывайте. И на телеграм-канал тоже подписывайтесь)





1. «Украину придумал немецкий Генштаб!»

Наверное, самый популярный миф всех ненавистников Украины — это то, что её никогда не существовало да и сейчас как бы нет. Так и подмывает спросить у них — "так а что же вы тогда ненавидите)?" Данные товарищи утверждают, что Украина была выдумана в 1918 году то ли немецким, то ли австрийским Генштабом, а у руля всего этого предприятия стоял никто иной, как умерший в 1898 году Отто фон Бисмарк (видимо, руководил из засады посредством спиритических сеансов). Ещё иногда под даты "придумывания Украины и украинского языка" подгоняются какие-нибудь языковые реформы — если в украинском языке в 1918-м году отменили две буквы, так это значит что его полностью придумали заново и обежали все деревни, заставив бабушек и дедушек говорить на тут же придуманном языке. Вот они как сделали коварные австрийцы!

На самом деле впервые Украина упоминается в Ипатьевской летописи начала XV века, в которой идёт речь о событиях 1187 года, а с XVI века появляется на картах Европы. С XVII же века название "Украина" плотно входит в обиход как название казацко-гетманской части Речи Посполитой, причём "окраинное" значение этого термина относилось именно к Речи Посполитой, а не к России — которой в то время под таким названием попросту не существовало.

В этом всём есть ещё один очень интересный момент — ватники и антизападники, обвиняя Украину в "придуманности", по сути сами выдают собственные страхи и комплексы по принципу отзеркаливания — это ведь Россия (Российская Империя) в 1918 году перестала существовать и была придумана заново в виде СССР — а ватники и антизападники переносят на Украину собственные комплексы и страхи о "придуманном, как бы не совсем настоящем государстве".



2. «Украина всегда была частью России!»



Ещё один очень популярный миф, который тиражируется на всех ватных форумах и в кругу читателей книг про "попаданцев". Происходит это примерно так — ватники садятся в кружок, и, наевшись подгнившей капусты вприкуску с чайным грибом, начинают, порыгивая, следующие рассуждения — "вот была такая Киевская Русь, а потом духовность оттуда поднялась и махая крыльями перелетела в Москву, и Москва стала центром этой Руси. В Киеве при этом духовности убавилось, и перестали они быть странниками на дороге ко всеобщему коммунизму!"

На самом деле город Киев намного древнее и Москвы как города, и России как государства. Когда на месте Москвы стоял лес и жабы квакали — в Киеве уже строили каменные здания, а в то время, когда Московия решила вдруг называть себя "Россия" — в Киеве уже были университеты.

Что же касается недолгого по историческим меркам пребывания Киева в составе царской России — то по своей сути это была оккупация, во время которой жгли книги на украинском языке и запрещали украинскую речь — мечтая превратить всех украинцев в русских. С помощью военной силы такую же вещь можно было бы проделать с любой страной — хоть с Эфиопией. Сто лет подобной муштры — и рождённые под оккупацией эфиопы будут верить, что они русские и всегда ими были — просто немного загорели из-за солнца — духовность, вылетевшая из Киева и побывавшая в Москве, выбрала местом своей окончательной дислокации Эфиопию. Африканская Русь!

Примерно то же самое происходило и в СССР — который по своим законам мало отличался от царской России и нарушал права украинцев — высшее образование можно было получить только на русском языке, а украинский постепенно вытеснялся из жизни. Так что никакой "частью России" Украина никогда не была — её земли были захвачены и на них планомерно проводилась политика уничтожения всего украинского, включая организованные Голодоморы и депортации украинцев.



3. «В Украине одни фашисты!»

Популярный миф, появившийся уже в пост-советские годы и особенно сильно расцветший после 2014-го года, когда в Украине победил Евромайдан. Суть мифа в следующем — украинцы так сильно не любят коммунистов потому, что они на самом деле фашисты и любят Гитлера.

Честно говоря, это самый глупый миф про Украину, на котором даже не хочется сильно заострять внимание. В современной Украине и коммунизм, и фашизм (точнее — нацизм) приравнены один к другому и по закону объявлены запрещёнными идеологиями за то, что в XX веке из-за них погибли миллионы украинцев и других народов. Украинцы совершенно справедливо не делают разницы межу фашистом, который выгонял украинцев из их домов и расстреливал, и коммунистом — который занимался тем же самым.

И здесь мы приходим к всё тому же отзеркаливанию собственных представлений ватников и экстраполяции их на украинцев. Ведь это именно в России человеконенавистнический коммунизм (близнец фашизма, убивший миллионы собственных граждан) до сих пор не объявлен запрещённой идеологией — и тем самым она стоит намного ближе к фашистам и фашизму, чем Украина.



4. «В Украине одни глупые селюки!»



Ещё один миф, популярный в среде всех ненавистников Украины — это то, что в Украине якобы живут одни недалёкие селюки и хуторяне. Миф кстати чисто фашистский — когда какой-то нации (в данном случае украинцам) огулом приписываются какие-то недостатки, характерные только им. "Вот эти глупые хуторские х@хлы — да такой и нации-то не существует!" — вскрикивает любитель СССР, и тут же убегает рассказывать о том, как он победил фашистов на 9 мая.

Этот миф Украина разоблачает собственным существованием — в этой стране живёт 40 миллионов человек, среди которых есть и множество учёных, и отличных программистов, и врачей, и спортсменов с мировыми именами — Украина это обычное европейское государство, ничем не лучше и не хуже например Болгарии или Румынии — стоит посмотреть на статистику по уровню образования, грамотности и остальным показателям.

Для чего же нужны все эти россказни про "государство селюков"? По своей сути это так называемая "дегуманизация противника", особенно активно начатая после "Крымнаша" в 2014-м году и гибридной войны против Украины, развязанной путинистами. Путинские СМИ создают из украинцев образ врага, которого не жалко уничтожить — для чего пользуются сталинскими клише об Украине и украинцах, о которых я рассказывал вот в этом посте. Так что в каком-то смысле Сталин продолжает войну против Украины и сегодня.



5. «Украина — несостоявшееся государство!»



И последний, наверное самый популярный сейчас миф, который тоже активно продвигается путинскими пропагандистами после того, как в Украине победил Евромайдан. Для начала о корнях этого мифа — самым большим страхом Путина является отстранение его от власти народным восстанием, причём страх этот имеет иррациональную и во многом физиологическую природу — он всячески старается отгородиться от народа огромными дворцами, гигантскими столами для совещаний и бронеавтомобилями, а тут вдруг представляет, как к нему в палаты врываются люди и хватают его за шиворот. Тянущаяся из темноты и внезапно хватающая рука — один из его самых популярных ночных кошмаров, и я думаю что слухи о том, что он спит в стеклянном запирающемся изнутри саркофаге — не лишены основания.

Так вот, после победы в Украине Евромайдана Путин очень испугался, что сейчас нечто подобное может начаться и в России — и отдал приказ всячески дискредитировать украинскую революцию и Украину в целом. Крепостные политологи и аналитики тут же сочинили миф о "несостоявшемся государстве Украина" — хотя отстранение от власти Януковича было произведено Парламентом,  в строгом соответствии с процедурами парламентской страны — которой является Украина. Да и вообще хочется спросить — а что такое "несостоявшееся государство"? А приведите пример "состоявшегося" государства? А Россия после "Крымнаша" и отсутствия международно признанных границ — состоявшееся государство или нет?

И здесь мы имеем дело со всё тем же болезненным отзеркаливанием ватниками реалий собственной жизни — ведь это в России вся власть завязана на одного единственного человека, и после отстранения его от власти Россия может действительно оказаться "несостоявшимся государством" — чего не было и не могло быть в парламентской Украине — где президент не пожизненная почётная должность Гениалиссимуса, а всего лишь выборная должность наёмного менеджера.



Секрет любви. Вместо эпилога.

В качестве эпилога хочется сказать вот что — ватники, сталинисты, антизападники и любители СССР общаются с украинцами (да и с белорусами) так, словно они победили нас в какой-то войне, и теперь диктуют волю победителя — прячьтесь, недобитки, скоро мы приедем к вам на танках!  После этого они очень удивляются, когда узнают, что от путинской России все разбегаются, словно от чумного барака. И начинают думать — а почему же нас никто не любит? Может быть танков мало? А может, самолётов? А может быть разбомбим Киев? Мало мы вас депортировали х@хлы, почему вы нас так не любите?

На самом же деле секрет любви и притяжения в современном мире прост. И страны, и людей любят и уважают не за грубую силу — а за обаяние, за умение признать ошибки прошлого и умение слышать других. Лет через 50 к этому придёт и Россия, наломав по пути ещё немало дров и наступив не на одни грабли.

Что ж — путь в будущее у каждого свой.

А в комментариях напишите, что вы думаете по поводу всего этого, интересно.



Подписывайтесь на мой канал в telegram
Подписывайтесь на меня в facebook
На ютуб-канал тоже подписывайтесь:)
Подписывайтесь на мою страничку Вконтакте
Подписывайтесь на мой твиттер

________________________________________________________


Обязательно расскажите друзьям про имперские мифы об украинцах и Украине, нажав на кнопочку ниже:


Recent Posts from This Journal


promo maxim_nm август 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

  • 1

на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

ukr2016 September 4th, 20:12
не хотят иметь ничего общего с кацапнёй. .
Послушай кубанский казачий хор....

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

barmalei85 September 5th, 2:33
Балакают то они балакают, но считают себя русскими людьми, а бандеровскими свиньями. "Кубаноид"- есть такое понятие 😂. А Кубанский казачий хор люблю послушать, гарно спивают. Русский характер и в песне слышен.

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

snork_l September 5th, 7:02
особенно в таких как "Їхали козаки із Дону до дому"
Ну, учитывая, что само слово Русь, судя по всему, произошло от финского Ruotsi, то бишь Швеция...

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

lizzergine September 5th, 8:24
Ну, учитывая, что само слово Русь, судя по всему, произошло от финского Ruotsi,(С)
бля)) каждый день по версии))) rōþs-mannar - гребцы) так и шведов и славян называли скандинавы, сталкивающиеся с ними только по берегам рек, по которым ходили

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

snork_l September 5th, 9:17
Ничего не понял. По рекам ходили скандинавы, на берегах они сталкивались со шведами и славянами, и при этом почему-то называли и тех и других гребцами? Те гребли, сидя по берегам? Или кто кого называл и кто с кем сталкивался?
По-моему с "Ruotsi" всё логичнее. Новгород, куда пригласили "русов" Рюрика с его дружиной соседствует с финами, даже в Великом Новгороде один из самых больших "концов" - Неревский конец, был вроде по одной из версий назван по имени финской народности нерева. Поэтому вроде бы логично, что шведов назвали по-фински "рюси", нет?

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

lizzergine September 5th, 9:27
Ничего не понял. (С)
это видно) Не знал и не понял.

передвижение по рекам в те времена- единственный доступный способ покрытия больших расстояний. Все контакты норманнов происходили в местах торговли - куда приходили шведы и славяне, представь, тоже на лодках. И гребцы -это не чисто наемные рабочие а команда корабля в принципе - они же торговцы, воины, наемники и т.д.
При этом не обязательно это были этнически славяне или шведы. В то время ВООБЩЕ В ПРИНЦИПЕ не было национального сознания. Люди не ассоциировали себя с народностью. Это еще родо-племенной образ мышления. Они соседнюю деревню за своих не считали. Поэтому, одни скандинавы из норвегии, например, встретив скандинавов, осевших на территории руси, внезапно, называли тоже росами)

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

snork_l September 5th, 10:27
Ну и зачем сразу начинать хамить и "тыкать"?
Про наличие в те времена национального сознания я лично могу судить со слов ипатьевской летописи, где вроде говорится "идоша за море, к варягом, к руси ; сице бо тии звауся варязи русь , яко се друзии зовутся свеи, друзии же урмане , анъгляне, друзии гъте, тако и си". То есть перечисляются национальности шведы (свеи), норвежцы (норманы-урманы), готы, англы... А вы как судите об отсутствии национального сознания в те времена?
Да и потом, вроде бы англы, ирландцы, готы, греки те же, поляне и прочие тоже вроде бы на лодках плавали, но русью от этого они не стали?

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

lizzergine September 5th, 10:40
Я уж точно не хамил)

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ в то время, в конкретном регионе -северная и восточная европа и т.д., ассоциировалась с местом обитания, опять же по причине родо-племенного мировоззрения. Приплывал славянин к шведам и становился "свеем", приплывал свей за ладогу - становился славянином. Достаточно по именам "славянским" отследить, где хренославы с ольгердами и игорям намешаны. И у исландцев в сагах про жителей "гардарики" тоже славяне с совсем неславянскими именами.
Само понятие "национальность" и "нация" в нашем понимании сформировалось гораздо позже. Если быть конкретнее, то Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation - это по-сути, первое государство, декларируемое как нация, хотя и тогда он нацией в нашем понимании вообще не был-там понамешано было - устанешь перечислять.
Ирладнцы с греками -не в кассу, мы говорим об этимологии слова в обиходе конкретных групп людей в конкретном месте и более-менее конкретном времени.

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

snork_l September 5th, 12:14
ну, я понимаю, что если человек утверждает что-то как истину - он на чём-то базирует свои утверждения, но у вас в этом месте - маленький пробельчик, вы за потоком лекторских словес забыли ответить на мой вопрос, откуда у вас такие сведения про родро-племенное мировоззрение и отсутствие понятия национальной идентичности в регионе северной и восточной Европы. Если в качестве такового источника принять исландские саги, то там вообще много можно чего надоказывать. Взять хотя бы "Сагу об Одде Стреле" - забавный пересказ о похождениях Одиссея на скандинавский манер. Кстати, раз уж мы о сагах заговорили - я что-то не припоминаю, чтобы там герои всех встречных гребцами-русами называли...
Хм, я всё-таки пытаюсь найти здравое зерно в вашей теории про гребцов-русов.... А как мог свей, приплывавший за Ладогу, сразу стать славянином, если он продолжал говорить по-свейски, одеваться по-свейски и т.д. Для кого он становился славянином - для китайцев и полинезийцев? И из перечисленных вами имён никаких далекоидущих выводов сделать вроде нельзя, потому что за исключением "хренослава" все остальные "игори" с "ольгредами" - как раз-таки скандинавские. Даже "Святослав", как считается в некоторых теориях, произошло от Свена путём добавления "-слава".
Нет, всё-таки не могу себе этого представить. По вашей теории выходит, что вот плывут такие норманы по рекам в города для торга, и приплывают туда же местные из безымянных племён, и норманы им такие: "Здорово, русы(в смысле гребцы)!". А местные такие: "Ура, теперь мы знаем как нам называться - отныне мы русы!" Так получается?
А ирландцев я упомянул потому, что с ними скандинавы как раз-таки, судя по тем же сагам, тоже весьма плотно общались, но русами почему-то, видимо, не называли. Как и франков, как и англов, как и ромеев...

Edited at 2019-09-05 12:21 pm (UTC)

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

lizzergine September 6th, 4:56
откуда у вас такие сведения про родро-племенное мировоззрение и отсутствие понятия национальной идентичности в регионе северной и восточной Европы.(C)
какбэ есть масса источников про взаимоотношения разных народностей, есть захоронения и публикации о них, где вроде "славянскую" знать хоронили по скандинавским обычаям и наоборот, есть сместь материальной культуры. Вопрос немного странный, так как материала огромная куча и он легко ищется. Писать тут все и втягиваться в какую-то полемику потому что "в интернете кто-то не прав" не вижу смысла. Я говорю очевидные вещи, доступные на уровне научно-популярной публицистики.
Любой заинтересовавшийся может сам поискать инфу на эту тему и сам прочитать-доказывать что-то я не буду, это гиблое дело.

А как мог свей, приплывавший за Ладогу, сразу стать славянином, если он продолжал говорить по-свейски, одеваться по-свейски и т.д.(С)
конечно мог.
Для кого он становился славянином(С)
для тех, с кем он жил и общался и для себя, самое главное.

"игори" с "ольгредами" - как раз-таки скандинавские. Даже "Святослав", как считается в некоторых теориях, произошло от Свена путём добавления "-слава".(С)
я как бы это и говорил . Святослав -отличный пример смешения скандинавского со славянским. Есть мнение, даже , что в те времена он был Свендославом. А Святослав-охристианеное произношение.

"Здорово, русы(в смысле гребцы)!". А местные такие: "Ура, теперь мы знаем как нам называться - отныне мы русы!" Так получается? А местные такие: "Ура, теперь мы знаем как нам называться - отныне мы русы!" Так получается?(С)
какой-то бред и попытки доебаться до столба в стороне. Теория не моя, называется "нормандская теория". Еще раз говорю-понятие Гребцы сейчас и в то время достаточно разное -самая глупая ошибка, пытаться СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИКОЙ понимать логику людей того времени, она сильно отличается, и то что кажется абсурдными сейчас- тогда было предельно четко и функционально, но в разрезе ТОЙ РЕАЛЬНОСТИ, тех обществ и тех социальных отношений. И,кстати, "викинги", внезапно, тоже "гребцы из залива" - ну так чисто для общего понимания, что для ТЕХ людей важно при идентицикации друг-друга и какими критериями.

А ирландцев я упомянул потому, что с ними скандинавы как раз-таки, судя по тем же сагам, тоже весьма плотно общались, но русами почему-то, видимо, не называли. Как и франков, как и англов, как и ромеев...(С)
Интересно почему, вы ж, как я понял, претендуете на какие-то знания, какую-то позицию, с которой надо считаться? Так? При этом вы не знаете, почему вышеперечисленных не считали этими самыми ГРЕБЦАМИ?:))))

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

snork_l September 6th, 7:31
хм, по первому пункту - ну ок, будем считать, что действительно я недостаточно знаю, надо почитать по вашему совету.
Остальное: я же не говорю, что теория ваша, я просто говорю, что на мой взгляд, теория о происхождении слова Русь от финского "Ruotsi" (или эстонского "Rootsi") более правдоподобная и отвечает принципу "бритвы Оккама", то есть даёт простейшее логичное объяснение, не нуждающееся в каких-либо допущениях и дополнительных пояснениях о несовпадении современной логики с логикой "той реальности".
Забавно, что в английской вики-статье к термину "Викинг" в разделе Other names говорится, что Русью звали вообще всех викингов: "The Slavs, the Arabs and the Byzantines knew them as the Rus' or Rhōs". И кстати, там же говорится, что возможно само "ruotsi" происходит от rōþs.
Вы в одном из первых комментариев сказали, что "гребцами" скандинавы называли чуть ли не всех подряд, кто пользовался лодками, в т.ч. славян. Да, викингами, видимо, были не только скандинавы, но и балтийские славяне - эсты, курши и т.п. Но вряд ли русью-гребцами кто-нибудь называл рязанцев, мордву, чувашей или, к примеру, земледельцев-полян.
В целом, не вижу смысла в дальнейшей ожесточенной полемике, т.к. похоже мы говорим об одном и том же, но не совсем понимаем друг друга.

Edited at 2019-09-06 07:41 am (UTC)

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

lizzergine September 6th, 8:53
то есть даёт простейшее логичное объяснение, не нуждающееся в каких-либо допущениях и дополнительных пояснениях о несовпадении современной логики с логикой "той реальности".(с)
как раз нуждающееся в допущениях и пояснениях, потому что:
а. наши знания о тех временах существуют как совокупность обрывочных источников разного типа, каких-то письменных и устных источников, которые не всегда точны. (как отвлеченный пример - попробуйте поискать оригинальное изложение книги Марко Поло, чтобы понять насколько взгляд на многие вещи отличался- можно сранвить с более поздними записками натуралистов и путешественников).

говорится, что Русью звали вообще всех викингов: (С)
совершенно верно! потому что небыло какой-то классификации, научного подхода, истории как таковой не существовало. Любой хрен с бугра мог назвать их хоть "человекообразными с топорами" и оставить источник, вокруг которого кто-то сейчас развернет целую теорию происхождения народов. Именно поэтому любая теория- теория.
Так что русью могли называть и рязанцев и прочих просто те, кто краем уха слышал что где-то в твой стороне живет "русь". Приехал в ту сторону, увидел каких-то людей, не похожих на себя. Кто они? Русь.
т.к. похоже мы говорим об одном и том же, но не совсем понимаем друг друга.(с)
вот теперь похоже что да

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

lizzergine September 6th, 8:57
Вы в одном из первых комментариев сказали, что "гребцами" скандинавы называли чуть ли не всех подряд, кто пользовался лодками, в т.ч. славян(С)
да. возможно я был не точен, так как в рамках коммента, зачастую, сложно объять некоторые темы. А писать портянки просто лень,потому что все это написано,не раз и более подробно и грамотно)
"Гребцы", если быть точными, в понимании викингов, в обобщении викингов, это люди, которые вели торговлю или совершали набеги используя схожую с ними тактику - грузились на лодки и сплавлялись по рекам. Т.е., в ходе походов, назовем это так, вели образ жизни гребцов-мореплавателей - опять же не точная формулировка а своими словами.

Re: на Кубани, потомки запорожцев в станицах балакают

justfinance September 5th, 13:51
Послушал, дальше что?

  • 1