?

Log in

No account? Create an account
Поддержать блог Максима Мировича: Перевести денежку

Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана


Previous Entry Share Flag Next Entry

Мусорная школьная литература.



Так, друзья — сегодня публикую давно задуманный пост о школьной литературной программе, которая по большей части состоит из "мусорной литературы", которая абсолютно не нужна для жизни в XXI веке и является историческим балластом прошлых эпох.

Главная причина такой ситуации в том, что немалую часть (до половины и более) современной школьной программы по литературе составляли ещё во времена СССР, где перед литературой стояли вполне определённые пропагандистские задачи — доказывать, что Коммунизм это единственно верная идеология, а СССР — лучшее государство на Земле. Литературе XIX века при этом отводилась роль этакого пугала — показа "ужасов жизни" в царской России и демонстрации извечного стремления людей жить под пятой советской власти.

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ о мусорной школьной литературе, которую давно пора уже убрать из школьной программы. Обязательно заходите под кат, пишите ваше мнение в комментариях, ну и в друзья добавляться не забывайте. И да, на телеграм-канал тоже подписывайтесь)





Мусорная литература о «тёмном прошлом».

Колоссальная часть школьной литературной программы, доставшаяся ещё из советской эпохи, описывает "тёмное прошлое" царской России. Все эти бесконечные Толстые да Некрасовы с их ободранными крестьянскими детьми, голыми руками ловящими в полынье рыбу, все эти бесконечные курные избы, тёмная гнилая осень, вечная зима, угнетение и бедность. Я не говорю, что всего этого не было — просто произведения подобраны уж очень тенденциозные, которые дают неверное представление о жизни в те времена в целом.

Другая часть этой литературы описывает "жизнь высшего света" (в совке это подавалось как контраст литературе про крестьян, чтобы разжигать межсословную ненависть — мол смотрите, как эти жили, а вон те не так!), и по сути в XXI-м веке тоже является мусорной литературой — с этими десятистраничными описаниями балов, с подробным описанием кто и как был одет, на какой колымаге приехал и что при этом сказали хозяева дома, глядя на гостей через лорнет. Как по мне — это тоже вполне себе литературный мусор, которому нечего делать в школьной программе в XXI веке.



Мусорная литература о «советском настоящем».

Другой блок мусорной литературы тоже остался со времён СССР, все эти Симоновы да Твардовские, которые в советское время на контрасте с "тёмным и мрачным царским прошлым" должны были описывать "героическое советское настоящее". Пропагандистские сказки о войне, сочинённые советскими писателями, выдавались чуть ли не за историческую хронику, а картина жизни в СССР в целом в этих книгах представлялась сильно искажённой "в пользу партии и правительства".

По какому-то недоразумению многие книги этих авторов до сих пор остаются в школьной программе, непонятно зачем — никакой исторической и художественной ценности они не несут, чаще всего это конъюнктурные поделки, написанные в 1960-80-е годы для получения писательских гонораров и сохранения членства в Союзе писателей. Думаю, их не выкидывают отчасти потому, что "несоветской" литературы во второй половине XX века было не так и много — в основном, немногочисленные диссиденты да эмигрантские писатели.



А что взамен?

Если принять как должное тот факт, что школа должна готовить человека к жизни в будущем — то школьная программа по литературе должна быть существенно пересмотрена. Вместо "тёмных царевичей" (которые на десяти страницах описывают бальные платья) и "совков" (которые рассказывают сказки о "подвигах") нужно изучать действительно ценные произведения — например, того же Шаламова или Войновича.

Плюс намного больший упор нужно сделать на ценные произведения мировой литературы — а то по рассказам, в некоторых школьных программах от Шекспира сейчас остались только несколько коротких сонетов. Совок Твардовский им ценен, а Шекспир нет...


Такие дела.

Напишите в комментариях, что вы думаете по этому вопросу, интересно.



Добавляйтесь в друзья в ЖЖ;)

Подписывайтесь на мой канал в telegram
Подписывайтесь на меня в facebook
На ютуб-канал тоже подписывайтесь:)
Подписывайтесь на мою страничку Вконтакте
Подписывайтесь на мой твиттер

________________________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите друзьям про мусорную школьную литературу, нажав на кнопочку ниже:



Recent Posts from This Journal


promo maxim_nm august 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

  • 1
origen_72 July 13th, 13:40
А каким хламом были переполнены школьные библиотеки в СССР?

14 23 July 13th, 13:47
Например кучей литературы об истории партии (интересно, эту мудянку вообще хоть кто-нибудь читал?), собрание сочинений Ленина (хотя, кстати, почему-то неполное), биографии партийных деятелей и т.д.

origen_72 July 13th, 14:11
Ну так этого было совсем немного. Подавляющее большинство стеллажей были заполнены Стивенсоном, Дюма, Твеном, Бернсом, журналами Пионер, Юность, Ровесник и тд

feropontij July 13th, 14:27
Непизди!
Не было в школьных библиотеках ни Стивенсона, ни Дюма, ни Майн Рида с Марками всякими Твенами.
А если и были то в двух/трёх экзымплярах.
Короленко был с его Дитями Подземелья, и другие Белеют Паруса Аденокие.

ivgr July 13th, 15:03
Сам не пизди-были. И в районных были

oldpapuas July 13th, 15:19
Рид, Купер, Стивенсон, Драйзер, Дюма - это были подписные издания, и стоили прилично в деньгах. В библиотеках их выбили еще до того, как многие тут за совок топящие на свет появились.

feropontij July 13th, 17:18
И жаренные марципаны в школьной столовой были.

Алена Огнева July 13th, 15:59
Я лично брала в школьной библиотеке и Дюма и Марка Твена и Сивенсона.

feropontij July 13th, 20:41
А я Плейбой.

почему ты плачешь, Вовочка?

aschnurrbart July 13th, 18:01
почему ты плачешь, Вовочка?
хочу жить в СССР

re July 15th, 19:04
Вот только не надо ляля. Стивенсон, Дюма, Твен были в малом количестве и зачитаны до состояния выпадения страниц, а вот книги о пламенных революйионерах городского, регионального и союзного уровней стояли стройными рядами и составляли, наряду с литературой о войне и соц. подвигах, основное содержание районных и городских библиотек. Получить в читальном зале Мастера и Маргариту в журнальном варианте вообще была неслыханная удача. Новосибирск, 70-е годы, если что.

origen_72 July 15th, 23:36
Мастера и Маргариту в школьных библиотеках я действительно не помню (так же как и Анжелику). А уж Твен стоял во множестве, так же как и Дюма, Купер, Дефо и тп. 60-70-е, если чё...

e_radomyslskaja July 13th, 14:27
У Луначарского, кстати, художественная проза неплохая, как и литературоведческие статьи (не сочтите за агитацию, так, к слову))

steissd July 13th, 20:42
С библиотеками намного хитрее. Издательства сбрасывали туда неликвиды. Например, было в Москве издательство «Современник». Специально создано для публикации своего начальства и провинциальных российских авторов. А последних отбирали по признаку — чтобы не был евреем или русским либералом. Разумеется, среди издаваемых авторов были и таланты в диапазоне от Астафьева до Рубцова. Но основную массу издаваемого можно охарактеризовать, как поэтический сборник «Поебень-трава» мухосранского самородка Васисуалия Непотребного и роман «Навозные рассветы» усть-пердюйского про заека Котофея Долбоклюева.

Естественно, сбыть всю эту поебень-траву через Роскниготорг не удавалось, никто это в здравом уме не покупал, а в нагрузку не выходило — в нагрузку в те времена давали политиздатовскую макулатуру, вроде сборника речей Брежнева. Пользуясь связями в министерстве культуры РСФСР, руководители издательства Сорокин (не тот, который про голубое сало, а поэт), Дроздов и прочая орнитологическая фауна распихивали свою продукцию по провинциальным библиотекам, благодаря чему издательство якобы перевыполняло план, хотя де-факто перекладывались бабки из одного государственного кармана (Минкультуры РСФСР) в другой (Госкомиздат РСФСР).

И такого говна, изданного по блату или по расовому признаку (помимо провинциальных самородков великорусского происхождения, существовала квота на письменников из хлопковых республик, в которых к 20-му веку Кальмары Омары Хайямы и Алишеры Навои полностью перевелись, остались чабаны-овцеёбы, назначенные по признаку клановой принадлежности в писатели) в библиотеках было намного больше, чем идеологической фиготени, которая иногда могла быть даже занятной, если была написана неплохим журналистом, например, брежневская «Малая земля» за скрытым авторством Аграновского была читабельной, в отличие от уже упоминавшихся сборников типа «Поебень-трава».

Edited at 2019-07-13 08:45 pm (UTC)

swordfish_77 July 15th, 10:34
кстати, почему-то неполное

Это потому что в СССР бывали холодные зимы.

  • 1