?

Log in

No account? Create an account
Поддержать блог Максима Мировича: Перевести денежку

Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана


Previous Entry Share Next Entry

Два документа о советской торговле.



Так, друзья, сегодня будет интересный пост о двух документах, которые показывают истинное положение вещей в советской торговле. Такие штуки мне часто присылают читатели, и время от времени я их публикую.

Оба документа исключительно интересные, первый показывает, что плановая советская экономика старалась всё регулировать "вручную", из-за чего возникали постоянные дефициты либо перепроизводство — всё это, кстати, прекрасно описал Станислав Лем ещё в пятидесятые годы в книге "Диалоги". А второй документ показывает, что для приобретения личного автомобиля советский человек должен был выпрашивать разрешение у местных властей.

В общем, заходите под кат, там интересно. Ну и в друзья добавляться не забывайте)





Итак, вот документ номер один — он рассказывает, как в СССР в 1952 году продавали холодильники — в Измаил пришла целая правительственная телеграмма, сколько и кому там продавать холодильников, какую цену на них устанавливать и что делать с "уценкой". Цена на холодильники, кстати, была 2500 дореформенных рублей, что почти в 2 раза выше средней зарплаты в СССР в то время.

Телеграмма отлично показывает, как именно работала советская экономика — все указания приходили из центра, всем указывали, что и как делать — и неудивительно, что в стране был постоянный дефицит и возникали такие ситуации, что в одной части страны в магазие "Хозтовары" не было ничего, кроме алюминиевых кастрюль, зато в других городах страны эти кастрюли было купить вообще нереально.




А вот документ номер два, который я уже несколько раз упоминал в своих постах и в существование которого не верили фанаты СССР. Это пресловутое разрешение на приобретение личного автомобиля, которое нужно было получать в местных органах власти. Разрешение получено в 1968 году в городе Калинковичи, исполком Калинковичского горсовета разрешает купить такой автомобиль.

Итого, чтобы купить личное авто, простому советскому гражданину нужно было, во-первых, собрать сумму денег (весьма немалую и сильно завышенную относительно качества авто), во-вторых — отстоять многолетнюю "очередь" на возможность купить машину, и в третьих — ещё испрашивать милостивое разрешение у местных властей.

Кстати, это такой же 408-й "автомобиль Москвич, новая модель", которую покупал герой фильма "Бриллиантовая рука" в 1969 году.




Такие  дела.

Напишите  в комментариях, что вы думаете по этому поводу.



Добавляйтесь в друзья в ЖЖ;)

Подписывайтесь на меня в facebook

Подписывайтесь на мою страничку Вконтакте
Подписывайтесь на мой твиттер

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите друзьям о том, как проходила торговля в СССР, нажав на кнопочку ниже:


Recent Posts from This Journal


promo maxim_nm august 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

  • 1
urologe July 22nd, 2018
К 1962 году холодильники имели: в США — 98,3 % семей, в Италии — 20 %, а в СССР — 5,3 % семей

Не то беда, что в СССР была плановая экономика, а то беда, что она была директивно плановая.
Неплановой экономики вообще не существует. Рыночная экономика тоже плановая. Но - индикативно плановая.

stanislav_spb July 22nd, 2018
"Одно из двух, убежден интервенционист: либо автоматические силы, либо сознательное планирование. Очевидно, намекает он, что полагаться на автоматические процессы несусветная глупость. Ни один разумный человек не может всерьез рекомендовать не делать ничего и позволить процессам идти так, как они идут, безо всякого вмешательства со стороны целеустремленной деятельности. План, уже самим фактом, что он выступает проявлением сознательной деятельности, несравненно лучше отсутствия всякого планирования. Говорят, что смысл laissez faire заключается в следующем: пусть продолжаются несчастья, не пытайтесь улучшить удел человечества разумной деятельностью.
Все эти россказни не выдерживают никакой критики. Доказательство, выдвигаемое в пользу планирования, целиком и полностью выведено из недопустимой интерпретации метафоры. Оно не имеет иного обоснования, помимо смыслового оттенка, содержащегося в термине автоматический, который обычно применяется в метафорическом смысле для описания рыночного процесса. [...]
Но дело в том, что выбор стоит не между мертвым механизмом или жестким автоматизмом, с одной стороны, и сознательным планированием с другой. Альтернатива не план или не план. Вопрос в том, кто планирует. Должен ли каждый член общества составлять планы для себя или великодушное государство должно одно составлять планы для всех? Вопрос стоит так: автономная деятельность каждого индивида против исключительной деятельности государства, а не так: автоматизм против сознательной деятельности. Свобода против всемогущества государства.
Laissez faire не означает: пусть действуют бездушные механические силы. Оно означает: пусть каждый индивид выбирает, как он желает участвовать в общественном разделении труда; пусть потребители определяют, что должны производить предприниматели. Планирование означает: пусть одно государство делает выбор и претворяет в жизнь свои решения посредством аппарата сдерживания и принуждения.
В условиях laissez faire, говорит сторонник планирования, производятся не те товары, которые действительно нужны людям, а те, от продажи которых ожидается наибольшая отдача. Задача планирования нацелить производство на удовлетворение истинных нужд. Но кто должен решать, каковы истинные нужды?
[...]
Все эти неистовые восхваления исключительной роли государства не что иное, как плохая маскировка самообожествления конкретного интервенциониста. Государство является великим идолом потому, что от него ожидают только того, чего хочет достичь отдельный защитник интервенционизма. Подлинным считается лишь тот план, который полностью одобряется данным конкретным сторонником планирования. Все остальные планы просто фальшивки. Говоря план, автор книг о пользе планирования, разумеется, имеет в виду исключительно свой собственный план. Он не учитывает возможность того, что план, осуществляемый государством, может отличаться от его плана. Многочисленные сторонники планирования едины только в отрицании laissez faire, т.е. права индивидов свободно выбирать и действовать. Но они жарко спорят по поводу принятия единого плана. На каждое разоблачение очевидных и неоспоримых пороков интервенционистской политики поборники интервенционизма реагируют одинаково. Эти ошибки, говорят они, были результатом ложного интервенционизма; мы же отстаиваем хороший, а не плохой интервенционизм. И, разумеется, хороший интервенционизм является собственной разработкой профессора.
Laissez faire означает: пусть выбирает и действует простой человек; не заставляйте его подчиняться диктатору."

maxim_nm July 22nd, 2018
В СССР в пятидесятые годы писали в "Книге о вкусной и здоровой пище" - "Холодильник - это машина, которая работает электричеством".

pusets July 22nd, 2018
И какой же план у экономики, скажем, США?

urologe July 22nd, 2018
Уже ответил.

lemon2018 July 24th, 2018
Рынок это единственно возможная система существование без дефицита и перепроизводства. Читай Айн Рэнд, ее главный роман - "Атлант расправил плечи". Там показано чем кончается "Народное государство" - факелом Уайэтта. Огонь на месторождении Уайэтта и объявление - "Берите! Теперь оно - ваше".

urologe July 24th, 2018
Любой рынок требует тщательного планирования. Иначе капиталист просто обанкротится. И даже без всякого факела.

euthanasepam July 31st, 2018
«Бизнес», а не «рынок», портянка, ты путаешь слова из методички. Рынок планировать невозможно — он стихия с неизвестным количеством переменных.

urologe July 31st, 2018
С клопами не беседую. Какими бы убедительными не казались собственные аргументы для клопов.

  • 1