?

Log in

No account? Create an account
Поддержать блог Максима Мировича: Перевести денежку

Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана


Previous Entry Share Flag Next Entry

Палiчка з кнiгамi, выпуск 13.

Books_1

Borges

Хорхе Луис Борхес, "Вымышленные истории".

Про Борхеса я слышал достаточно давно, это имя особенно часто повторяют люди, изучающие комплекс гуманитарных дисциплин в рамках программы по филологии. По своему обыкновению, я не стал ходить по библиотекам, а просто купил собрание сочинений Борхеса и принялся читать. Любую новую книгу я начинаю читать с интересом и по умолчанию благожелательным отношением к автору - в случае с Борхесом мой интерес улетучился примерно на четвертом рассказе. Попробую объяснить, почему так произошло, думаю что это будет интересно всем, кто знаком с творчеством Борхеса.

Любая культурная среда, любой период человеческой истории, помимо общего технологического уровня развития цивилизации, имеет развитую мифологию, которая описывает сферы "непознанного". Как правило, мифология тесно связана с языком, на котором изъясняется та или иная культура, а также с той предметной средой, которая ее окружает. Вместе с изменением языка и изменением предметной среды умирает и мифология - к примеру, древнее многобожие, тесно связанное с севооборотом и сменой пор года не может "работать" в культуре, которая перестала целиком зависеть от земледелия - так как отсутствуют "точки приложения богов", отсутствует предметная среда.

При этом всяческая "магия", которая есть в любой культуре, описывает, по сути, стремления и желания людей, которые пока не могут решится с помощью "обычных" средств. Что интересно, любая "магия" и любые "мифические силы" архаичных культур выглядят достаточно смешно с точки зрения культур более поздних - например, современные средства связи и транспортные средства во всех смыслах давно обошли мифологические "ковры-самолеты" и "чудо-зеркальца". Поэтому нам достаточно сложно, я бы даже сказал, невозможно воспринимать польностью всерьез древнюю мифологию - потому что реальность, как правило, оказывается и сложнее, и интереснее.

Книги Борхеса же на полном серьезе используют мифологические источники, пытаясь их как-то встроить в современный контекст. Получается откровенно плохо и смешно - потому что все "объяснения" Борхеса, еще кое-как годные для XIX века, не годятся для века XXI. Выражаясь аллегорически, нельзя заканчивать целиком серьезный рассказ о молнии "объяснением", что это была воля Зевса (Аллаха, Иисуса, Будды, etc.) - потому что реальность оказывается и сложнее, и интереснее. Конечно, Борхес не пишет такого именно о молнии и Зевсе, но все точки, которые он ставит в конце историй, касаются тех или иных мифологий - те же точки, гораздо более точные, ясные и честные давно поставлены современной медициной, психологией и философией. Еще интересно то, что в абсолютном большинстве рассказов Борхес использует одни и те же модели построения текста и разрешения конфликта (дихотомия добро/зло, белое/черное, линейное развите с отклонениями и т.п.), и где-то после 5-6 рассказа уже знаешь, чем закончатся все остальные:)

Уже после прочтения Борхеса мне попалось эссе Станислава Лема под названием "Unitas oppositorum: проза Хорхе Луиса Борхеса", где сделаны примерно те же выводы. Вот как оно заканчивается: "Он открыл нам такой рай и такой ад, которые навеки останутся закрыты для человека. Поэтому мы строим себе новые, более богатые и более ужасные – об этих, однако, ничего не знают книги Борхеса."

promo maxim_nm август 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

  • 1
sachse March 22nd, 2013
Совершенно не узнал Борхеса в вашем описании. Как будто про другого писателя пост.

maxim_nm March 22nd, 2013
Если свести смысл поста к одному предложению - Борхес скучен.

Из всей книги мне понравился один рассказ - "Тлен, Укбар, Orbis Tertius", причем даже не сюжетом (который, опять же, я давно-давно где-то уже слышал), а самой атмосферой.

Edited at 2013-03-23 02:29 am (UTC)

sachse March 23rd, 2013
Да я не фанат Борхеса. Просто сложно говорить о скуке-интересе, когда само содержание понимается так по-разному.

Моё удивление было бы схожим, если бы, почитав, к примеру, стихи Пушкина, вы написали: "Автор - сторонник устаревшей системы военных крепостей, которую он рассматривает в психоаналитическом ключе, с учётом этического противоречия между язычеством и монотеизмом." То есть, я ваще не врубаюсь, где тут Пушкин, в смысле - Борхес.

Что кстати, не говорит, что это я такой умный, возможно, наоборот.

maxim_nm March 23rd, 2013
Возможно, я просто не понимаю южноамериканскую литературу. Но тот же самый Лем сделал примерно те же выводы о Борхесе - слабая фабульная изобретательность, ненамеренный комизм повествования, повторяемость и скучность.

Хотя, конечно, Борхес это безусловно литература.

  • 1