?

Log in

No account? Create an account
Поддержать блог Максима Мировича: Перевести денежку

Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана


Previous Entry Share Flag Next Entry

Дворец Советов — утопический прожект СССР.



Давно хотел написать пост про Дворец Советов — неосуществлённый утопический прожект колоссального административного здания, должно было быть построено в Москве и должно было символизировать победу социализма в отдельно взятом государстве. По замыслу советских архитекторов, Дворец Советов должен был стать самым высоким зданием в мире на то время — выше небоскрёбов в Нью-Йорке.

Для строительства Дворца советов был уничтожен Храм Христа Спасителя — большевики взорвали его в 1931-м году, а в 1932-м году начали подготовительные работы к возведению Дворца Советов. Фундамент колосса был завершен к 1939 году, но из-за начала Второй мировой войны проект полностью заморозили.

Итак, в сегодняшнем посте — рассказ про Дворец Советов в Москве — возможно, один из наиболее утопических архитектурных прожектов времён СССР. Заходите под кат, там интересно. Ну и в друзья добавляться не забывайте)




Для начала немного истории. Идея возведения колоссального дворца возникла ещё в 1922 году — её озвучил Сергей Киров на Первом Всесоюзном съезде Советов — Сергею казалось, что "звуки интернационала уже не умещаются в старых зданиях, и на месте дворцов банкиров, помещиков и царей нужно возвести новый дворец трудящихся крестьян".

О том, что это будет вовсе никакой не "дворец крестьян", а дворец для собраний советской номенклатуры, к которому крестья не подпустят и на пушечный выстрел, в пламенной речи скромно умалчивалось. Зато Киров не скрывал экпансионалистские планы большевиков на счет западных стран — "величественное сооружение станет эмблемой грядущего могущества, торжества коммунизма не только у нас, но и там, на Западе!"

02. Вот такие статьи публиковались в советской прессе тех лет. Для сравнения было нарисовано, насколько именно Дворец Советов станет выше, чем известные небоскребы, пирамиды Египта и Эйфелева башня в Париже.




04. Для выбора итогового проекта был проведён конкурс, требования к зданию дворца были такие — внутри должно быть два зала, Большой и Малый, каждый из залов должен вмещать несколько тысяч человек. Среди конкурсных работ был отвергнут проект Дмитрия Иофана (как "реставраторско-эклектичный") и проект Германа Красина ("верхняя часть напоминает церковный купол"). Всего было рассмотрено около 160 проектов — рассматривались они в два этапа, и в итоге победила работа Бориса Иофана.

По замыслу проектировщиков, Дворец Советов должен был стать самым высоким зданием в мире, вершину здания должна была венчать гигантская 100-метровая статуя Ленина — таким образом, сам Дворец Советов был одновременно и зданием, и чем-то вроде колоссального пьедестала для памятника. Масса полноразмерной статуи Ленина должна была составить 6000 тонн, а длина его указательного пальца составляла бы 4 метра.





05. Кстати, к возведению самого Дворца планировалось также и полностью перестроить центр Москвы, уничтожив старые кварталы — нечто подобное позже сделал кондукэтор Чаушеску в Бухаресте. Между Красной площадью и тогдашней площадью Свердлова (ныне Театральная) планировалось проложить широкую магистраль. Авторы проекта отмечали, что «идея, вложенная в архитектурное решение площадей Дворца Советов, это идея открытых, широко приглашающих площадей, олицетворяющих социалистическую демократию». Не знаю, что такого "демократичного" в открытых площадях — скорее всего, получились бы гигантские, не соответствующие масштабу человека подавляющие площади, на которых человек чувствует себя букашкой.

Вот так Дворец должен был бы выглядеть в сегодняшней Москве — будь он построен.




06. Про интерьеры планируемого дворца сведений сохранилось немного — известно лишь, что отделать их должны были шлифованным гранитом и украсить скульптурами. Места для зрителей в Большом зале планировалось обтянуть кожей, высота Большого зала должна была составить 100 метров при диаметре в 140 метров. Малый зал должен был быть высотой в 32 метра, а фойе Дворца должно было называться "залом сталинской конституции".

Предполагаемый вид интерьера Большого зала:




07. Фойе, "Зал сталинской констиуции":




08. В 1939 году закончили строить фундамент — его строили так долго потому, что предполагаемый дворец должен был иметь гигантский вес — порядка 1,5 миллиона тонн. Начальник строительства Дворца по имени Василий Михайлов был репрессирован и расстрелян к окончанию сроков стройки фундамента. Реальность постучалась в двери советских прожектеров с началом Второй мировой войны — из металлических заготовок для фундамента пришлось делать противотанковые ежи для обороны Москвы, а остальной металл был использован для сооружения мостов на железной дороге.

В послевоенный годы в СССР не оставляли идеи всё же достроить Дворец Советов — правда, проект был существенно ужат и серьезно сдулся — высота здания должна была составлять уже не 415, а 270 мметров, существенно были урезаны площади внутренних залов и их декор. В 1947 году в Москве начали строить знаменитые "сталинские высотки", и про Дворец Советов окончательно забыли.



Фото: Фото: russian7.ru | namednibook.ru | way2day.com | tehne.com


По-моему, Дворец Советов был изначально утопическим прожектом, который показывает, что бывает, когда власть безраздельно распоряжается финансами страны — вместо такого гигантского дорогостоящего сооружения можно было полностью модернизировать инфраструктуру нескольких советских городов.

А что вы думаете по этому поводу?

Напишите в комментариях, интересно.



Добавляйтесь в друзья в ЖЖ;)

Подписывайтесь на меня в facebook

Подписывайтесь на мою страничку Вконтакте
Подписывайтесь на мой твиттер

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите друзьям про советский утопический прожект, нажав на кнопочку ниже:


Recent Posts from This Journal


promo maxim_nm август 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

  • 1
sir_nigel February 28th, 2018
Гм. Вообще-то в приличном обществе ссылаться на Резуна как-то не комильфо...
Впрочем, здесь-то понятно, какой контингент собирается. Кому и кобыла - невеста!

sidorow February 28th, 2018
Идиоты это нынче приличное общество. Учтём.

sir_nigel February 28th, 2018
Резунист? Учёл... (Вы, батенька, похоже проспали двадцать с лишним лет - как Рип ван Винкль! Суворов уже давным-давно разобран по косточкам, и всерьёз его как раз воспринимают только идиоты. Это так - для справки...
А теперь скажите - "Но в главном-то он прав!")

sidorow February 28th, 2018
У вас возражения по конкретно здесь изложенному есть, скелетообразный вы наш?

Edited at 2018-02-28 06:35 pm (UTC)

sir_nigel February 28th, 2018
Есть. Ёрничать не следует. (Ну, если серьёзно - то это тянет на большой отдельный пост, а не на комментарий в желтушном блоге.)

sidorow February 28th, 2018
Но зато в желтушном блоге надо немедленно показать принадлежность к приличным идиотам людям. А то как-то неприлично получается.

Что ж невезение-то - опять слился бравый разоблачитель.
Эх, уш-шёл кавалер... ((с), Масяня)

Edited at 2018-02-28 07:09 pm (UTC)

chupacabra_xiii February 28th, 2018
ну, например, при чтении пассажа о "чашеобразном фундаменте, плывущем в грунте, как тарелка в корыте" у меня, ГИПа-строителя, возникло желание отправить аффтара на... лекцию по механике грунтов, а затем на лекцию по теории оснований и фундаментов. сразу после того, как закончит среднюю школу.

и ведь сцуворов - он весь такой. хуйня на постном масле, завернутая в красивенькие словоёрсики.

kitkateg March 1st, 2018
уж не Мудинский ли Суворова опроверг? Или мемуары советских генералов переписали? ))
Это в тесном кругу ограниченных ватников Суворов опровергнут, а у нормальных людей он в большом почете!

sir_nigel March 1st, 2018
Зачем Мединский?
Скажите, а Вы до сих пор верите в автострадные танки и самолеты-шакалы?

sidorow March 2nd, 2018
Чего ж не поверить-то.

Еще в 1932 году министерство авиации объявило конкурс на создание пикирующего бомбардировщика ... От нового самолета не требовали выдающихся характеристик, но от конструкторов ожидали быстрых результатов ... Прототип в целом не слишком отличался от машины, которая позже была запущена в серию: это был цельнометаллический двухместный моноплан, оснащенный крылом с характерным изломом типа «перевернутая чайка».

sir_nigel March 2nd, 2018
Хорошо-с.
Скажите, против кого собирались шакалить англичане - с одномоторными легкими бомбардировщиками "Бэттл" и "Скьюа" и поляки - с аналогичным бомбером "Карась"?
И зачем колесно-гусеничный танк изобретал Кристи - неужто он собирался, сбросив гусеницы, рассекать по мексиканским автострадам? А, кроме того, зачем изобретали колесно-гусеничные танки те же англичане, шведы, чехи и поляки?
Учите матчасть.
Зачем чехи в тридцатые годы разрабатывали тяжелые гаубицы - ведь, по Суворову, гаубица - оружие наступательное! На кого наступать собирались?
И так далее...

belyaefff March 1st, 2018
А кто говорит, что Суворов - истина в последней инстанции. Он тоже много ерунды писал, я не спорю. Беда в том, что опровергатели Резуна почему-то носятся только с "Ледоколом" и совершенно не замечают других произведений. Например, я ни разу не встречал опровержения "Очищения".

Так в данном случае - в чём конкретно не прав Резун? Тут ниже про фундамент написали, но это ведь фигня - человек не профессиональный архитектор, мог ошибиться. Как это влияет на общую картину?

chupacabra_xiii March 1st, 2018
видите ли, никто здесь не будет бесплатно тратить время на разоблачение всех вышепроцитированных вами бредней. для того, чтобы сделать это быстро, доказательно и по памяти, не устраивая исследований, надо быть профессионалом-историком - а уж они давно и дружно оттоптались по этому сказочнику, материала в сети просто вагон.
а я в своей профессиональной области сразу увидел даже не ляп - а откровенную ложь, вводящую просто в недоумение - зачем сочинять такую невероятную хуйню??

разве вам мало вам этого факта? или раз "человек не профессиональный архитектор, мог ошибиться" - то и "человек не профессиональный историк, мог ошибиться", и это достаточное оправдание?

belyaefff March 1st, 2018
Я с очень большим сомнением отношусь к термину "профессиональный историк", ибо неоднократно ловил их на вранье и замалчивании фактов.

Вот, например: http://belyaefff.livejournal.com/200155.html

А критика Суворова зачастую сводится только к воплям "Да он же предатель, как вы можете ему верить?".

chupacabra_xiii March 1st, 2018
так я вам отвечу вашим же "аргументом" - ну не профессионал человек в фортификации, ошибся, бывает. я вон тоже не всякий контрфорс не от всякого аркбутана отличу влёт и безошибочно, хотя архитектуру проходил и имею отметку "хорошо" в дипломе.

дело в том, что ошибки (пусть и грубые) от доказавшего свою полезность профессионала, и систематическая ложь и сочинение сказок (чашеобразные фундаменты, автострадные танки и т.п.) от предателя воинской присяги - это всё-таки вещи разные.

  • 1