?

Log in

No account? Create an account
Поддержать блог Максима Мировича: Перевести денежку

Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана


Previous Entry Share Flag Next Entry

Вот почему люди хотят «назад в СССР» (факты).



Недавно я опубликовал пост про советские мифы, который собрал почти пять с половиной тысяч комментариев. Я прочитал большинство из них — признаюсь, было интересно) Особенно любопытно было читать комментарии поклонников СССР, которые писали о том, что даже несмотря все на мифы — Союз был "великим государством", вернуться в которые они готовы в любое время.

Что же этих людей устраивает в СССР, почему они туда хотят вернуться? Я выделил пять основных причин, под которые попадают абсолютно все рассказы о том, почему люди хотят вернуться в советское время.

Итак, в этом посте — рассказ о главных причинах, почему люди (и, возможно, вы сами) хотят вернуться "назад в СССР".



1. Ощущение «бесплатности» товаров, услуг и недвижимости.

Я уже писал об этом в посте про советские мифы, что удивительно — в комментариях было немало тех, кто вообще не понимает, откуда у государства берутся деньги. Особенно умиляет перл сторонников СССР о том, что раз в этой стране все предприятия были "государственными", то и всё созданное ими "принадлежит государству". Да хоть марсианскими их назовите, схема остаётся всегда одной — продукт предприятия является результатом затраченных ресурсов и рабочего времени сотрудников, которые работают на предприятии и получают зарплату. Рабочие аналогичных специальностей (к примеру, шахтеры) в СССР получали намного меньшую зарплату, чем на Западе — очень существенная часть зарплаты удерживалась в виде своеобразного "налога в бюджет", из которого и получалось всё "бесплатное".

Ещё раз, по пальцам, для совсем тупых. Допустим, я владелец угольной шахты в западной стране, у меня на шахте работает 20 человек. За 1 месяц мы добыли 1000 тонн угля и продали его в Швецию за $50000. Я заплатил своим рабочим зарплату по $1500, из которых они заплатили налоги и остались с "чистой зарплатой", ну скажем в $1200. Оставшиеся $20000 являются прибылью предприятия, с которой тоже может выплачиваться налог и т.д., это уже несущественно.

А теперь представим, что я директор аналогичной шахты в СССР. За 1 месяц мои 20 шахтеров добыли те же 1000 тонн угля, которые государство продало в ту же Швецию за те же $50000. Мои рабочие получили по $500 "чистой" зарплаты, с которой якобы не платятся никакие налоги, получили "бесплатные" обеды в столовой (стоимостью $100/месяц на человека) и получили "бесплатную" путевку в санаторий (стоимостью $200-$300, поехать можно 1 раз в год). Итого в общей сложности каждый рабочий заработал где-то $620 в месяц. Остальные $37600 (в том числе и $17600 зарплаты, "недоплаченной" советским рабочим по сравнению с западными) ушли в бюджет государства, из которого выделялись средства на "бесплатные" квартиры, школы, медицину и образование, а также на поддержку просоветских режимов во всяких заморских островных Брухтаниях.

В общем, все эти ваши "бесплатные" квартиры и остальное были созданы за чей-то счёт — никаких других денег, падающих с неба в виде манны небесной, у государства нет. Пока в городах номенклатура получала пятикомнатные сталинки и правительственные дачи, где-то в колхозах крестьяне работали за "трудодни".





2. Ощущение «социальной справедливости».

С самого начала своего существования советское государство культивировало ненависть к богатым людям — в совковой системе ценностей быть богатым считалось "стыдным", так как богатый якобы кого-то обокрал; хотя как я показал в первом пункте — советское государство само весьма существенно обворовывало своих граждан. В Советском Союзе считалось почётным быть бедным — в первые годы советской власти из всяких сельских нерях, лентяев и пьяниц создавались "комбеды", которые решали судьбы более успешных и хозяйственных соседей, "раскулачивая" их, а в городских коммуналках нищие и завистливые соседи писали доносы на тех, кто вместо дешевого вонючего маргарина ел сливочное масло (мол, буржуй, "по-богатому" живет).

Кроме этого, в СССР также культивировалась ненависть к предпринимателям — которых обзывали "спекулянтами", "буржуями", "акулами мирового капитала" и всякими другими обидными словами, в которых просвечивалась ненависть ко всему свободному и творческому. По сути, уже одно это заложило мину замедленного действия под СССР, который чем дальше — тем больше отставал от развитых стран, и сейчас это отставание заметно и в постсоветской России — один Илон Маск в этом году проводит более высокобюджетные и успешные космические испытания, чем вся Россия.

"Социальная справедливость" по-советски очень хорошо выражена героем Булгакова по фамилии Шариков — "нужно всё отнять и поделить". На практике это выливается в кратковременный подъем, после которого "экспроприированные" деньги проедаются, и страна погружается всё ниже и ниже, ругая последними словами весь остальной мир. По-моему, "социальной справедливости по-советски" хотят какие-то неудачники, которые не в силах что-то самостоятельно придумать и заработать, а лишь хотят жить за чей-то счёт.




3. Чувство принадлежности к «великой державе».

СССР был страной гигантомании, "великих строек" и мегаломанских проектов, вроде поворачивания рек вспять и изменения климата в отдельно взятом социалистическом государстве. Многие поклонники СССР признаются, что в современном мире всё стало каким-то серыми и приземлённым и им очень не хватает этого "величия".

Что кроется в этом чувстве? Если проанализировать чуть подробнее, то окажется, что в основе лежит нечто вроде "ощущения будущего блага" и незавершенной логической цепочки. Смотрите, например — "сегодня мы вырубили тайгу и построили БАМ!" (завершаем — "а значит, завтра мы улучшим логистику, удешевим поездки и будем жить лучше и богаче"). Или — "сегодня наш спутник наконец вышел на орбиту!" (а значит, завтра мы получим доступ к новым технологиям, будем развиваться быстрее и будем жить лучше и богаче), при этом практически всегда "лучше и богаче" не наступало.

По сути, для рядового советского гражданина мегаломанские советские проекты не приносили ровным счетом ничего и никак не улучшали его жизнь — спутники не сделали дешевой и доступной связь, освоение целины не наполнило магазины качественными и дешевыми овощами и фруктами и т.д., эти проекты лишь создавали ложное ощущение развития и прорыва.

Для тех, кто тоскует по ощущению "советского величия", у меня есть один простой рецепт — убедите себя в том, что ваша страна строит огромную и уникальную космическую базу где-то в кольцах Сатурна, и будет строить эту базу ещё 200 лет. Окончания строительства вы всё равно не увидите, как и не будете иметь с этой "базы" ровным счетом никаких личных экономических выгод (точно как в СССР), но ощущение "величия" при этом будет:)




4. «Раньше продукты были вкуснее!»

Не знаю почему, но многим всерьёз кажется, что в СССР продукты были вкуснее и качественнее. Как я уже неоднократно писал — сейчас в любом захудалом магазине есть тот самый классический набор "советских" продуктов — вареные и сырокопченые колбасы, сосиски, крупы, молоко, сметана, яйца, бочковая селедка, черный и белый хлеб, чай и кофе, овощи и конфеты, а я прямо во время написания этого поста ем белорусский "пломбир 28 копеек" (на палочке в шоколаде), который ничуть не хуже того самого легендарного советского мороженого.

Вот только сейчас полно ещё и других продуктов, которых попросту не было при Союзе. Да и сами вышеперечисленные продукты будут намного качественнее, чем в СССР — в колбасе не будет бумаги, сметана не будет разбавлена кефиром, кефир не будет разбавлен молоком, овощи не будут гнилыми и так далее — попросту потому, что производитель таких некачественных продуктов быстро обанкротится, сейчас у людей есть выбор.

В этом пункте мне хотелось бы затронуть ещё один аспект — изменение вкусовых ощущений с течением времени. У пожилых людей (особенно у тех, кто курит) вкусовые рецепторы притупляются, и вкус даже тех же самых продуктов может казаться "уже не тем, что раньше".





5. «Раньше трава была зеленее и вообще всё было лучше».

Пожалуй, это самая распространенная причина тоски по СССР, которая связана с общечеловеческим свойством памяти — люди запоминают в основном хорошее, плюс во времена СССР многие из его поклонников были молоды, и часто даже негативные и жуткие события из-за этого вспоминаются с теплотой, как часть ушедших молодых лет. Я сам помню рассказы пожилой тёти моей мамы, которая рассказывала о том, как приехала в Ленинград после блокады — "жили какое-то время в страшной и закопченной коммуналке, по нескольку двухъярусных кроватей в комнате, но какое было время! А какие были люди! Как мы хорошо жили!"

Очень часто такими фразами люди компенсируют довольно серую и безрадостную жизнь, которая вот уже проходит — а и вспомнить-то ничего, кроме "советской молодости" нечего. Из-за этого советский строй начинает казаться каким-то очень хорошим и уникальным, людям кажется, что вот стоит снова объявить "пятилетки", запретить частную собственность и развесить везде красные транспаранты — как они вернутся в дни своей юности, когда были счастливы просто потому, что были молодыми.

Намного мудрее выглядят пожилые люди, которые отделяют свои личные ощущения от государственной системы, не смешивая радости молодой жизни (вроде нормальной потенции и отсутствия болей в коленях) с государственным строем.




Вот таких пять основным причин, почему люди хотят вернуться "назад в СССР", мне удалось выделить. Буду рад, если поделитесь этим постом с друзьями)

Да, и не забудьте написать в комментариях, по каким ещё причинам люди хотят "назад в СССР", может быть я что-то упустил.



Добавляйтесь в друзья в ЖЖ;)

А ещё подписывайтесь на обновления моего блога, чтобы не пропустить самое важное;)

Подписывайтесь на меня в facabook
Подписывайтесь на мою страничку Вконтакте
Подписывайтесь на мой твиттер
_____________________________________________


Понравился пост? Расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:


Posts from This Journal by “СССР” Tag


promo maxim_nm август 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

ivankravtsov August 28th, 2017
Почти по пяти пунктам не прав автор. Глупости несусветные пытаться доказать, что возврат в СССР плохо и доказать, что это хорошо (хотя это не так).

1. Совершенно верно из условных 37 600 - ушло бы всё на народ (квартиры "бесплатные" и прочее), а так уходит 20 000 (на самом деле все те же 37 600) исключительно в чистую прибыль одному человеку, а не всему государству. Теория там опровергает ваши выкладки.

НО. В советские времена на "народ" уходило даже и не 20, а каких-нибудь 10. Всё остальное на раздутый штат научных сотрудников, которые не выдавали в сравнении с тратами на них полезного продукта, уходило на помощь революционным режимам по всему миру, на военные нужды и т.п.

НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ трат как раз и была минусом советского режима. Очень многие современные предприниматели тратят деньги - те самые 20 000 не на яхты, а на эффективное вложение в новое дело и обеспечение новых и новых людей зарплатой. Но, к сожалению, те "бизнесмены", которые воспитаны советским прошлым всё же тратят их так, как их тратило и советское государство т.е. неэффективно.

2. Социальная справедливость в бОльшей мере была и не связана с неудачливостью. Слесарь завода был не менее уважаем, чем какой-нибудь заместитель директора. Они были ближе друг к другу социально и мировоззренчески.

Есть ли сейчас такое между слесарем завода и "эффективным менеджером"? Даже близко - нет.

Это можно нивелировать социальной ответственностью бизнеса. да и сама жизнь, если бы убрать бюджетные деньги и государство из бизнеса диктует то, что менеджеров полно, а слесаря пойди -найди и владельцу завода приходится спускаться с небес на землю и выкидывать на улицу менеджеров, а кланятья идти слесарю.

3. Долгосрочные вложения, которые КАЖУТСЯ глупостью - это огромный плюс СССР. Но дело в том, что на западе капиталист их делал больше и эффективней, чем СССР, настроенный на активный рост, а не улучшение имеющегося. Скажем капиталист завещает сыну свежепосаженный лес в который вложил деньги и знает, что сын сможет извлечь из этого леса прибыль только к своей старости, а то и его внуки только получат прибыль. А СССР просто вырубит лес почти без компенсационных посадок.

4. Цены на качественные продукты сейчас всё-таки выше. Но это нормально. Называется инфляцией.

5. Это само собой.

Edited at 2017-08-28 07:53 am (UTC)

maxiwell83 August 28th, 2017
Ого, сколько комментов!

Того, что было, не вернуть! В СССР прошло детство — и хорошо помню устаревшие советские автомобили, пустые полки в магазинах, очереди в магазины (если там было что-то на прилавках), ямы на дорогах, однообразная унылая одежда, один-два канала по телику, маленький ассортимент товаров и продуктов в магазинах, обязательное участие в октябрятах и пионерии.

Хорошее тоже было: молочные продукты и алкоголь в стеклянной таре, государственный общественный транспорт, еда без обмана (занижения веса и экономии на ингридиентах). Но негатива как-то больше получается.

Edited at 2017-08-28 10:29 am (UTC)

rmy72 August 28th, 2017
Можно не писать огромную статью о причинах желаний вернуться в СССР. Самая основная и объединяющая все причина - это уверенность в завтрашнем дне и возможность жить спокойно и лениво не убиваясь и убивая других в гонке за выживание от которой многие просто устали.

tolmy_n August 28th, 2017
Даже можно проще сказать: нищие молятся, молятся на
то, что их нищета гарантирована.

makst August 28th, 2017
То, что из $50000 $20000 пошли в качестве прибавочной стоимости, присваиваемой в качестве дохода частным предпринимателем, а не на финансирование социальной сферы, вовсе не является чем-то "несущественным". Любой товар или услуга требует затрат труда и обладает себестоимостью, но финансирование социальной сферы из бюджета за счет налогов по сравнению с платными услугами способствует социальной защищенности населения и снижает социальное расслоение, что поддерживают левые и против чего выступают правые.
Да, считаю, что стыдиться надо не бедности, а богатства. Гораздо больше вероятность, что богатый человек окажется вором, чем бедный человек лентяем. Буржуазные ценности с обвинением жертв капиталистического угнетения, при котором неизбежно будут проигравшие, удалось навязать значительной части населения. Автор пишет, что "страна погружается всё ниже и ниже", но умалчивает о том, что это происходит в условиях "эффективной" частной собственности. И это богатые живут за счет бедных, а не бедные за счет богатых.
У автора есть противоречие, когда финансирование космоса в США это хорошо, а в СССР - плохо. Расходы на космос никогда не составляли значительную часть бюджета. Ежегодный бюджет НАСА во время американской лунной программы составлял 2 (два) процента от военного бюджета США, а в настоящее время он еще ниже. Деятельность Илона Маска в условиях, когда Обама закрыл программу Space Shuttle, ничего принципиально не меняет. Расходы на олимпиаду в Сочи составили половину от расходов на всю американскую лунную программу. Главный вопрос космоса - это вопрос финансирования, при достаточном финансировании современные технологии позволяют слетать на Марс. В качестве зрелищ я предпочел бы развитие космоса, а не коммерческий спорт, но в коммерческом спорте больше возможностей для получения доходов бизнесом, в том числе в связи с коррупцией. БАМ сейчас интенсивно используется, а в нынешней России мало строят железные дороги и часто их разбирают.
Ассортимент продуктов питания сейчас шире, но чаще бывает их откровенно низкое качество.
Жилищные условия лучше не стали, очереди сменились спекулятивными ценами.
При том, что в СССР были реальные отрицательные стороны, включая цензуру и закрытость информации, в том числе о гендере и сексуальности, о чем написал в соответствующей теме, безальтернативные выборы при нынешнем выборе из нескольких кандидатов и партий, отражающих интересы бизнеса, дефицит, хотя и не являющийся показателем уровня жизни, но отнимающий время на приобретение товаров, и прочее, считаю автора необъективным и вижу выход в сочетании плановой экономики с демократией для всего населения и открытостью информации.

asdigor August 29th, 2017
Как-то дискуссия всё больше потребительского касается. Был в гостях у друга (в Юрмале). По вечерам часто собирались к его отцу старики. Вспоминали былое. Резюме таково: " В СССР мы были Людьми, а сейчас что-то вроде второго сорта".

zoya_spring August 29th, 2017
Ужасное было время!

georgemans August 30th, 2017
Пиздеж начинается с первых строк. Зарплаты действительно, в долларовом эквиваленте, были ниже, но и стоимость товаров была тоже в разы ниже. Я уже не говорю про инфляцию, как я покупал в 1ом классе со школы по дороге покупая батон хлеба за ё13 коп. так и в 10ом классе тоже брал его по 13 коп.

Неинтересный анализ

bagaev_alex August 30th, 2017
Даже если закрыть глаза на заданную изначально необъективность авторского подхода (Вы навязчиво демонстрируете своё строго отрицательное отношение к СССР), всё равно остаётся главный и вопиющий недостаток: Вы свои оценки производите по сравнению с каким-то очень непонятным "СССР" — словно у Вас в голове присутствует эдакий стоп-кадр, но снятый не пойми когда: в 1920-х при НЭПе? в 1930-х при ДнепроГЭСе и коллективизации? В 1940-х при войне?

Даже я в мои 60 с гаком лет помню очень разный СССР — и "Оттепель", и "Мирное сосуществование", и "Застой", и "Перестройку" и "Парижскую хартию для новой Европы" (это СССР образца 1990-го года — европейская демократическая держава — о котором, хотя он и самый поздний из всех, никто — и даже вот Вы, знаток-аналитик вроде бы — почему-то не вспоминает и вспоминать не хочет). И, скажем, СССР "Оттепели" — это СССР моего покойного отца, а, значит, безоговорочно и мой просто в силу сыновнего долга. А СССР времён Парижской хартии — это уже просто моя страна (отец, увы, не дожил), прямо до боли и до слёз, потому что исчезла плохая разница с не менее любимой мною (и отцом) Францией, где половина моего отрочества прошла. А СССР "Застоя" — вовсе не мой. А СССР "Мирного сосуществования" — не так уж и плох был.

Ну и напоследок про Ваши "экономические" выкладки (особенно по первому пункту). Конкретный пример (мой собственный — то есть я сам).
Числюсь в Финляндии ИЧП (фрилэнсом). Получаю на руки от заказчика 100 евро. Из них 32 плачу взнос в соцстрах. С оставшихся 68 плачу 23 в виде подоходного налога. С оставшихся 45 плачу 8 в виде налога на добавленную стоимость (он здесь 23%, но на некоторые товары и услуги меньше). Итого после уплаты основных прямых налогов у меня на руках остаётся 36-37% заработанного.
А дальше начинаются косвенные налоги. Самые очевидные — акцизы на табак, алкоголь, бензин (все они без акцизов стоили бы на 60-70% дешевле); менее очевидные — это заложенные в цены в с е х товаров и услуг налоги и отчисления в госфонды, выплачиваемые производителями, оптовиками, перевозчиками и продавцами товаров и услуг в розницу.
Ну и, наконец, налоги на недвижимость и транспортные средства (в моём случае они составляют примерно 3% моего валового дохода) и всевозможные разовые отчисления в пользу государства типа пошлины на куплю-продажу недвижимости.
Если всё сложить вместе, то получится, что реально я распоряжаюсь по своему усмотрению — трачу на собственно товары и услуги по своему суверенному выбору — порядка 10-12% и никак не более 15% заработанного.
В СССР по мнению антисоветских экспертов той поры получалось примерно столько же.

Так что не понравилось: анализ не объективный, без историзма в подходе, непрофессиональный. В лучшем случае получилась непроизвольная и очень кондовая пропаганда, если можно так выразиться.

rst37_2 August 31st, 2017
Максим, а вы отвечаете только тем, кто вашу точку зрения поддерживает и тем оппонентам чьи утверждения вы можете легко и просто опровергнуть?;)

Павел Горяинов August 31st, 2017
Соглашусь, одно из самых точных и лаконичных описаний "почему СССР это плохо"

биология за СССР

yezdigerd September 3rd, 2017
Самая главная причина не указана. В момент слома СССР произошел мгновенный слом парадигмы - с коллективной на индивидуальную. На западе это тоже было болезненно - но меньше, ибо процесс шел лет 100 как минимум.
Человек - животное социальное. Значит, ему доставляет ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ удовольствие возможность "раскрыться душой" в среде себе подобных. При индивидуализме это счастье недоступно.
Вот я несколько месяцев прожил на Филиппинах и могу сказать, что эта нищая страна - самая счастливая страна мира.
В науке известно - если муравья или пчелу снабжать всем необходимым, но лишить компании сородичей - то они умирают в течении суток (так рабочая пчела живет 100 дней).

Я вовсе не говорю, что это простецкое счастье - хорошо. Наоборот, оно плохо. Но счастье есть счастье... Не зря самые богатые страны имеют самый высокий процент самоубийств.
ЗЫ. Фанатом СССРа и вообще "простоты" абсолютно не являюсь. Просто констатирую закон биологии.

Зачем? Мне это выгодно

gart67 September 16th, 2017
Во-первых, люди Запада не наглеют, не носятся со своей цивилизованностью как курица с яйцом.
Во-вторых, доказывается, что человечество - едино и все значимые различия между народами временны и преходящи. А значит все имеют равные права на творчество Баха и Мусоргского, Репина и Рафаэля, Рытхэу и Сервантеса. И если кто-то не уважает части своего достояния - то он вовсе не цивилизованный человек, будь он американец или японец, безразлично.

ashotsafaryan September 19th, 2017
Одна фотография явно не к месту.

glodg September 28th, 2017
Уважаемый Максим.

Несмотря на то, что доля истины в вашем объяснении присутствует, есть несколько моментов, которые кажутся мне неверными.
.
1. Ощущение «бесплатности».

Да, вы правы, из ниоткуда ничего не берется. И любые вещи, существовавшие в СССР были созданы трудом его же граждан.
Однако, есть вот какой нюанс. В СССР стать "бомжом" было невероятно сложно.Также как и остаться без средств к существованию.
Государство "по умолчанию" гарантировало тебе штаны, кусок хлеба и крышу над головой.Не самого лучшего качества, но непременно.
Наша современность предполагает, что каждый отвечает сам за себя, а потому, если ты попал в тяжелую жизненную ситуацию - это твои проблемы.
Возможно, с точки зрения зрелого общества, это справедливо, но с точки зрения социальных гарантий, советский вариант - предпочтительнее.
Кроме того, разные люди производят разную прибавочную стоимость, и изъятие государством определенного процента доходов для создания достойной общественной инфраструктуры видится мне вполне справедливым. Полной социальной справедливости в СССР, конечно, не было, но вот чтоб так, как у нас сегодня, когда недалекие и малообразованные, но честно работающие люди живут в нищете - этого не было. Согласитесь, ребенок не виноват в том, что родился с низким IQ и слабым здоровьем, и потому малополезный обществу? И что, вы считаете справедливым, если его жизни будет в связи с этим выживанием?


2. Ощущение «социальной справедливости».

Современное предпринимательство и предпринимательство в СССР, отнюдь, не одно и тоже.
В СССР, с его огромными дотациями на основные потребности социума, львиная доля "предпринимательства" заключалась в спекуляции и банальном воровстве.
К примеру,в деревнях (это знаю по личному опыту), очень часто практиковалось откармливание свиней дешевыми продуктами из магазинов или столовых, для последующей продажи мяса.
Учитывая тот факт, что скупаемые продукты, были дешевы не сами по себе, а благодаря дотациям государством, подобный бизнес, фактически, является воровством.
Тоже самое касается и варки самогона на сахаре, который был дешев также за счет дотаций на продукты питания.
Или взять, например, сдачу квартир. Если в современном обществе, огромная квартплата, налоги на недвижимость, сборы на кап. ремонт и прочее, позволяют государству разрешать заниматься таким видом деятельности, то в СССР это опять-же было своего рода воровством у государство, субсидировавшего все вышеозначенные затраты.
Хотя я и согласен, что само по себе культивирование отвращения к любой предпринимательской деятельности не совсем правильный подход, но в рамках дотационной политики СССР обозначение многих "предпринимателей" как спекулянтов было вполне справедливым.
К слову, разные там дяди Феди, которые на дому починяли примусы или ремонтировали обувь, особенно-то государством и не преследовались. Это тоже было незаконным, но к серьезным правонарушениям не относилось, а потому властные структуры смотрели на подобный бизнес сквозь пальцы.

3. О продуктах питания.
Вы не правы, продукты были качественнее, это факт.
Правда, это больше не от заботы о здоровье граждан, а по причине отсутствия современных технологий производства суррогатов.
Такая гадость, например, как мясо механической обвалки или МДМ (от англ. mechanically deboned meat) - это технология британская, изначально предназначавшаяся для создания кормов животным.
Сейчас эта жуткая смесь из остатков мясного производства с размахом пихается во все дешевые колбасные изделия.
В СССР такая технология просто не использовалась.
Также не было и технология длительного хранения , поэтому, сроки хранения скоропортящихся продуктов не могли исчисляться годами.

Вот, как то так.

yutah January 27th, 2018
честно говоря, хлеб/булки, мороженое и конфеты действительно были лучше, особенно, конечно, хлеб - ничего даже близко похожего, прежде всего из-за полиэтиленовых пакетов, но и в пекарнях всяких тоже не то, там один запах с ума сходил.
Полагаю, я не на столько старая ещё, чтобы рецепторы сдохли))) плюс это падение качества произошло очень резко, в 90-ые, буквально за несколько лет.

всё остальное, конечно, можно сейчас найти как минимум не хуже (если не брать в дискаунтерах за неадекватно маленькие деньги)