Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана.


Previous Entry Share Next Entry

Вот почему люди хотят «назад в СССР» (факты).



Недавно я опубликовал пост про советские мифы, который собрал почти пять с половиной тысяч комментариев. Я прочитал большинство из них — признаюсь, было интересно) Особенно любопытно было читать комментарии поклонников СССР, которые писали о том, что даже несмотря все на мифы — Союз был "великим государством", вернуться в которые они готовы в любое время.

Что же этих людей устраивает в СССР, почему они туда хотят вернуться? Я выделил пять основных причин, под которые попадают абсолютно все рассказы о том, почему люди хотят вернуться в советское время.

Итак, в этом посте — рассказ о главных причинах, почему люди (и, возможно, вы сами) хотят вернуться "назад в СССР".

Читать дальше.Collapse )
_____________________________________________


Понравился пост? Расскажите о нём друзьям, нажав на кнопочку ниже:


Posts from This Journal by “СССР” Tag


promo maxim_nm august 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

yuksare_yuksare August 28th, 7:13
Мы когда-то с братом вывели совсем другую формулу: при СССР все были как в одном большом детском садике. Сильно выделиться не дадут, но и с голоду помереть - тоже. Уволить с работы, например, было мегасложно. Сейчас большинство руководителей на ТК плюют с большой ёлки, а тогда за это можно было реально огрести - мало того, что заставят сотрудника восстановить и уплатить ему вынужденные прогулы, так еще к самому директору дое...ся. Точно так же со всякими плюшками, типа бесплатных учебников и путевок в пионерлагеря и дома отдыха. Сейчас как бэ гораздо хуже - зарплата у населения меньше, а за все плати из своего кармана, никто тебе ничего "за так" не даст. ну и куча разнообразных мелочей. например, я за свою карьеру дизайнером успела поработать в восьми организациях. только в одной из них сотрудникам начисляли премии и по выхлопу с производственного года давали 13-ю зарплату. во всех остальных не принято было никаких вообще бонусов давать. никогда и ни за что. наказывать - пожалуйста, поощрять - нет. понимаете, у тех, кто работал при СССР память железная. если выполнили план - получили прогрессивку, если выбили к концу года прибыль - будет 13-я. а сейчас ты можешь хоть умереть на работе, больше 20 штук никто ни за что не выплатит.

ivankravtsov August 28th, 7:53
Почти по пяти пунктам не прав автор. Глупости несусветные пытаться доказать, что возврат в СССР плохо и доказать, что это хорошо (хотя это не так).

1. Совершенно верно из условных 37 600 - ушло бы всё на народ (квартиры "бесплатные" и прочее), а так уходит 20 000 (на самом деле все те же 37 600) исключительно в чистую прибыль одному человеку, а не всему государству. Теория там опровергает ваши выкладки.

НО. В советские времена на "народ" уходило даже и не 20, а каких-нибудь 10. Всё остальное на раздутый штат научных сотрудников, которые не выдавали в сравнении с тратами на них полезного продукта, уходило на помощь революционным режимам по всему миру, на военные нужды и т.п.

НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ трат как раз и была минусом советского режима. Очень многие современные предприниматели тратят деньги - те самые 20 000 не на яхты, а на эффективное вложение в новое дело и обеспечение новых и новых людей зарплатой. Но, к сожалению, те "бизнесмены", которые воспитаны советским прошлым всё же тратят их так, как их тратило и советское государство т.е. неэффективно.

2. Социальная справедливость в бОльшей мере была и не связана с неудачливостью. Слесарь завода был не менее уважаем, чем какой-нибудь заместитель директора. Они были ближе друг к другу социально и мировоззренчески.

Есть ли сейчас такое между слесарем завода и "эффективным менеджером"? Даже близко - нет.

Это можно нивелировать социальной ответственностью бизнеса. да и сама жизнь, если бы убрать бюджетные деньги и государство из бизнеса диктует то, что менеджеров полно, а слесаря пойди -найди и владельцу завода приходится спускаться с небес на землю и выкидывать на улицу менеджеров, а кланятья идти слесарю.

3. Долгосрочные вложения, которые КАЖУТСЯ глупостью - это огромный плюс СССР. Но дело в том, что на западе капиталист их делал больше и эффективней, чем СССР, настроенный на активный рост, а не улучшение имеющегося. Скажем капиталист завещает сыну свежепосаженный лес в который вложил деньги и знает, что сын сможет извлечь из этого леса прибыль только к своей старости, а то и его внуки только получат прибыль. А СССР просто вырубит лес почти без компенсационных посадок.

4. Цены на качественные продукты сейчас всё-таки выше. Но это нормально. Называется инфляцией.

5. Это само собой.

Edited at 2017-08-28 07:53 am (UTC)

maxiwell83 August 28th, 10:28
Ого, сколько комментов!

Того, что было, не вернуть! В СССР прошло детство — и хорошо помню устаревшие советские автомобили, пустые полки в магазинах, очереди в магазины (если там было что-то на прилавках), ямы на дорогах, однообразная унылая одежда, один-два канала по телику, маленький ассортимент товаров и продуктов в магазинах, обязательное участие в октябрятах и пионерии.

Хорошее тоже было: молочные продукты и алкоголь в стеклянной таре, государственный общественный транспорт, еда без обмана (занижения веса и экономии на ингридиентах). Но негатива как-то больше получается.

Edited at 2017-08-28 10:29 am (UTC)

rmy72 August 28th, 11:54
Можно не писать огромную статью о причинах желаний вернуться в СССР. Самая основная и объединяющая все причина - это уверенность в завтрашнем дне и возможность жить спокойно и лениво не убиваясь и убивая других в гонке за выживание от которой многие просто устали.

tolmy_n August 28th, 13:53
Даже можно проще сказать: нищие молятся, молятся на
то, что их нищета гарантирована.

makst August 28th, 18:49
То, что из $50000 $20000 пошли в качестве прибавочной стоимости, присваиваемой в качестве дохода частным предпринимателем, а не на финансирование социальной сферы, вовсе не является чем-то "несущественным". Любой товар или услуга требует затрат труда и обладает себестоимостью, но финансирование социальной сферы из бюджета за счет налогов по сравнению с платными услугами способствует социальной защищенности населения и снижает социальное расслоение, что поддерживают левые и против чего выступают правые.
Да, считаю, что стыдиться надо не бедности, а богатства. Гораздо больше вероятность, что богатый человек окажется вором, чем бедный человек лентяем. Буржуазные ценности с обвинением жертв капиталистического угнетения, при котором неизбежно будут проигравшие, удалось навязать значительной части населения. Автор пишет, что "страна погружается всё ниже и ниже", но умалчивает о том, что это происходит в условиях "эффективной" частной собственности. И это богатые живут за счет бедных, а не бедные за счет богатых.
У автора есть противоречие, когда финансирование космоса в США это хорошо, а в СССР - плохо. Расходы на космос никогда не составляли значительную часть бюджета. Ежегодный бюджет НАСА во время американской лунной программы составлял 2 (два) процента от военного бюджета США, а в настоящее время он еще ниже. Деятельность Илона Маска в условиях, когда Обама закрыл программу Space Shuttle, ничего принципиально не меняет. Расходы на олимпиаду в Сочи составили половину от расходов на всю американскую лунную программу. Главный вопрос космоса - это вопрос финансирования, при достаточном финансировании современные технологии позволяют слетать на Марс. В качестве зрелищ я предпочел бы развитие космоса, а не коммерческий спорт, но в коммерческом спорте больше возможностей для получения доходов бизнесом, в том числе в связи с коррупцией. БАМ сейчас интенсивно используется, а в нынешней России мало строят железные дороги и часто их разбирают.
Ассортимент продуктов питания сейчас шире, но чаще бывает их откровенно низкое качество.
Жилищные условия лучше не стали, очереди сменились спекулятивными ценами.
При том, что в СССР были реальные отрицательные стороны, включая цензуру и закрытость информации, в том числе о гендере и сексуальности, о чем написал в соответствующей теме, безальтернативные выборы при нынешнем выборе из нескольких кандидатов и партий, отражающих интересы бизнеса, дефицит, хотя и не являющийся показателем уровня жизни, но отнимающий время на приобретение товаров, и прочее, считаю автора необъективным и вижу выход в сочетании плановой экономики с демократией для всего населения и открытостью информации.

asdigor August 29th, 7:30
Как-то дискуссия всё больше потребительского касается. Был в гостях у друга (в Юрмале). По вечерам часто собирались к его отцу старики. Вспоминали былое. Резюме таково: " В СССР мы были Людьми, а сейчас что-то вроде второго сорта".

zoya_spring August 29th, 9:09
Ужасное было время!

georgemans August 30th, 5:34
Пиздеж начинается с первых строк. Зарплаты действительно, в долларовом эквиваленте, были ниже, но и стоимость товаров была тоже в разы ниже. Я уже не говорю про инфляцию, как я покупал в 1ом классе со школы по дороге покупая батон хлеба за ё13 коп. так и в 10ом классе тоже брал его по 13 коп.

Неинтересный анализ

bagaev_alex August 30th, 9:27
Даже если закрыть глаза на заданную изначально необъективность авторского подхода (Вы навязчиво демонстрируете своё строго отрицательное отношение к СССР), всё равно остаётся главный и вопиющий недостаток: Вы свои оценки производите по сравнению с каким-то очень непонятным "СССР" — словно у Вас в голове присутствует эдакий стоп-кадр, но снятый не пойми когда: в 1920-х при НЭПе? в 1930-х при ДнепроГЭСе и коллективизации? В 1940-х при войне?

Даже я в мои 60 с гаком лет помню очень разный СССР — и "Оттепель", и "Мирное сосуществование", и "Застой", и "Перестройку" и "Парижскую хартию для новой Европы" (это СССР образца 1990-го года — европейская демократическая держава — о котором, хотя он и самый поздний из всех, никто — и даже вот Вы, знаток-аналитик вроде бы — почему-то не вспоминает и вспоминать не хочет). И, скажем, СССР "Оттепели" — это СССР моего покойного отца, а, значит, безоговорочно и мой просто в силу сыновнего долга. А СССР времён Парижской хартии — это уже просто моя страна (отец, увы, не дожил), прямо до боли и до слёз, потому что исчезла плохая разница с не менее любимой мною (и отцом) Францией, где половина моего отрочества прошла. А СССР "Застоя" — вовсе не мой. А СССР "Мирного сосуществования" — не так уж и плох был.

Ну и напоследок про Ваши "экономические" выкладки (особенно по первому пункту). Конкретный пример (мой собственный — то есть я сам).
Числюсь в Финляндии ИЧП (фрилэнсом). Получаю на руки от заказчика 100 евро. Из них 32 плачу взнос в соцстрах. С оставшихся 68 плачу 23 в виде подоходного налога. С оставшихся 45 плачу 8 в виде налога на добавленную стоимость (он здесь 23%, но на некоторые товары и услуги меньше). Итого после уплаты основных прямых налогов у меня на руках остаётся 36-37% заработанного.
А дальше начинаются косвенные налоги. Самые очевидные — акцизы на табак, алкоголь, бензин (все они без акцизов стоили бы на 60-70% дешевле); менее очевидные — это заложенные в цены в с е х товаров и услуг налоги и отчисления в госфонды, выплачиваемые производителями, оптовиками, перевозчиками и продавцами товаров и услуг в розницу.
Ну и, наконец, налоги на недвижимость и транспортные средства (в моём случае они составляют примерно 3% моего валового дохода) и всевозможные разовые отчисления в пользу государства типа пошлины на куплю-продажу недвижимости.
Если всё сложить вместе, то получится, что реально я распоряжаюсь по своему усмотрению — трачу на собственно товары и услуги по своему суверенному выбору — порядка 10-12% и никак не более 15% заработанного.
В СССР по мнению антисоветских экспертов той поры получалось примерно столько же.

Так что не понравилось: анализ не объективный, без историзма в подходе, непрофессиональный. В лучшем случае получилась непроизвольная и очень кондовая пропаганда, если можно так выразиться.

rst37_2 August 31st, 9:12
Максим, а вы отвечаете только тем, кто вашу точку зрения поддерживает и тем оппонентам чьи утверждения вы можете легко и просто опровергнуть?;)

Павел Горяинов August 31st, 13:45
Соглашусь, одно из самых точных и лаконичных описаний "почему СССР это плохо"

биология за СССР

yezdigerd September 3rd, 3:07
Самая главная причина не указана. В момент слома СССР произошел мгновенный слом парадигмы - с коллективной на индивидуальную. На западе это тоже было болезненно - но меньше, ибо процесс шел лет 100 как минимум.
Человек - животное социальное. Значит, ему доставляет ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ удовольствие возможность "раскрыться душой" в среде себе подобных. При индивидуализме это счастье недоступно.
Вот я несколько месяцев прожил на Филиппинах и могу сказать, что эта нищая страна - самая счастливая страна мира.
В науке известно - если муравья или пчелу снабжать всем необходимым, но лишить компании сородичей - то они умирают в течении суток (так рабочая пчела живет 100 дней).

Я вовсе не говорю, что это простецкое счастье - хорошо. Наоборот, оно плохо. Но счастье есть счастье... Не зря самые богатые страны имеют самый высокий процент самоубийств.
ЗЫ. Фанатом СССРа и вообще "простоты" абсолютно не являюсь. Просто констатирую закон биологии.

Зачем? Мне это выгодно

gart67 September 16th, 7:47
Во-первых, люди Запада не наглеют, не носятся со своей цивилизованностью как курица с яйцом.
Во-вторых, доказывается, что человечество - едино и все значимые различия между народами временны и преходящи. А значит все имеют равные права на творчество Баха и Мусоргского, Репина и Рафаэля, Рытхэу и Сервантеса. И если кто-то не уважает части своего достояния - то он вовсе не цивилизованный человек, будь он американец или японец, безразлично.

ashotsafaryan September 19th, 9:52
Одна фотография явно не к месту.

glodg September 28th, 11:04
Уважаемый Максим.

Несмотря на то, что доля истины в вашем объяснении присутствует, есть несколько моментов, которые кажутся мне неверными.
.
1. Ощущение «бесплатности».

Да, вы правы, из ниоткуда ничего не берется. И любые вещи, существовавшие в СССР были созданы трудом его же граждан.
Однако, есть вот какой нюанс. В СССР стать "бомжом" было невероятно сложно.Также как и остаться без средств к существованию.
Государство "по умолчанию" гарантировало тебе штаны, кусок хлеба и крышу над головой.Не самого лучшего качества, но непременно.
Наша современность предполагает, что каждый отвечает сам за себя, а потому, если ты попал в тяжелую жизненную ситуацию - это твои проблемы.
Возможно, с точки зрения зрелого общества, это справедливо, но с точки зрения социальных гарантий, советский вариант - предпочтительнее.
Кроме того, разные люди производят разную прибавочную стоимость, и изъятие государством определенного процента доходов для создания достойной общественной инфраструктуры видится мне вполне справедливым. Полной социальной справедливости в СССР, конечно, не было, но вот чтоб так, как у нас сегодня, когда недалекие и малообразованные, но честно работающие люди живут в нищете - этого не было. Согласитесь, ребенок не виноват в том, что родился с низким IQ и слабым здоровьем, и потому малополезный обществу? И что, вы считаете справедливым, если его жизни будет в связи с этим выживанием?


2. Ощущение «социальной справедливости».

Современное предпринимательство и предпринимательство в СССР, отнюдь, не одно и тоже.
В СССР, с его огромными дотациями на основные потребности социума, львиная доля "предпринимательства" заключалась в спекуляции и банальном воровстве.
К примеру,в деревнях (это знаю по личному опыту), очень часто практиковалось откармливание свиней дешевыми продуктами из магазинов или столовых, для последующей продажи мяса.
Учитывая тот факт, что скупаемые продукты, были дешевы не сами по себе, а благодаря дотациям государством, подобный бизнес, фактически, является воровством.
Тоже самое касается и варки самогона на сахаре, который был дешев также за счет дотаций на продукты питания.
Или взять, например, сдачу квартир. Если в современном обществе, огромная квартплата, налоги на недвижимость, сборы на кап. ремонт и прочее, позволяют государству разрешать заниматься таким видом деятельности, то в СССР это опять-же было своего рода воровством у государство, субсидировавшего все вышеозначенные затраты.
Хотя я и согласен, что само по себе культивирование отвращения к любой предпринимательской деятельности не совсем правильный подход, но в рамках дотационной политики СССР обозначение многих "предпринимателей" как спекулянтов было вполне справедливым.
К слову, разные там дяди Феди, которые на дому починяли примусы или ремонтировали обувь, особенно-то государством и не преследовались. Это тоже было незаконным, но к серьезным правонарушениям не относилось, а потому властные структуры смотрели на подобный бизнес сквозь пальцы.

3. О продуктах питания.
Вы не правы, продукты были качественнее, это факт.
Правда, это больше не от заботы о здоровье граждан, а по причине отсутствия современных технологий производства суррогатов.
Такая гадость, например, как мясо механической обвалки или МДМ (от англ. mechanically deboned meat) - это технология британская, изначально предназначавшаяся для создания кормов животным.
Сейчас эта жуткая смесь из остатков мясного производства с размахом пихается во все дешевые колбасные изделия.
В СССР такая технология просто не использовалась.
Также не было и технология длительного хранения , поэтому, сроки хранения скоропортящихся продуктов не могли исчисляться годами.

Вот, как то так.

?

Log in

No account? Create an account