?

Log in

No account? Create an account

Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана


Previous Entry Share Next Entry

Свободное ношение оружия — вы за или против?



Два моих недавних поста про стрельбу в Далласе и теракт в Ницце вызвали в комментариях дискуссию о том, должно ли быть в обществе свободное ношение огнестрельного оружия, большинство из моих друзей сходятся во мнении, что свободное ношение огнестрельного оружия это, скорее, плюс.

А у меня, честно говоря, пока нет единого мнения по этому вопросу.

С одной стороны — гражданские люди с огнестрельным оружием могли бы нейтрализовать террористов на ранней стадии теракта — скажем, водитель грузовика в Ницце или стрелок в ночном клубе в Орландо могли бы быть застрелены намного раньше. Да и само наличие оружия у гражданских лиц могло бы поубавить пыл некоторых террористов, которые надеятся уйти живыми после теракта. Это в целом один их самых существенных плюсов свободного ношения оружия — само наличие в том или ином месте вооруженных гражданских лиц предотвращает многие преступления на стадии их планирования.

А с другой стороны — все далеко не так однозначно. Скажем, взять ту же Ниццу — я почему-то сомневаюсь, что гражданские начали бы сразу стрелять по кабине — в первые минуты было вообще ничего непонятно, многие думали, что водитель просто заснул за рулем. Всей картины преступления в тот момент не видел никто, так как общий маршрут грузовика составлял около двух километров — каждый конкретный человек на набережной видел только какой-то отдельный эпизод. Согласитесь, что открыть огонь по кабине в такой ситуации — это неоднозначное решение.

Что касается Орландо — там теракт был совершен в клубе, я не думаю, что в такие места разрешен свободный вход с оружием. То есть, в этом случае террорист выбрал для своего преступления такое место, где 99% не будет вооруженных гражданских, и свободное ношение оружия в США никак не повлияло на предотвращение этого жуткого теракта.

И наконец, еще один немаловажный момент — свободное ношение оружие часто провоцирует полицейских на немотивированное применение оружия — если проанализировать видеоролики, где полицейский стреляет в гражданских, то можно заметить, что в абсолютном большинстве случаев полицейские начали стрелять там, где чувствовали угрозу применения оружия в свою сторону —  и нередко у застреленных гражданских действительно находили оружие.


В общем, единого мнения по этому вопросу у меня нет, и с одной и с другой стороны есть плюсы/минусы.

А как вы считаете, должно ли в наших странах быть свободное ношение оружия?

Интересно будет почитать аргументы за/против.

_____________________________________________

Понравился пост? Расскажите о нем, нажав на кнопочку ниже:


Posts from This Journal by “вопрос” Tag


promo maxim_nm август 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

  • 1
harmurak July 16th, 2016
Да вот по тем же причинам, что ты в посте озвучил.

maxim_nm July 16th, 2016
Понятно.

harmurak July 16th, 2016
Да ты и сам видишь, что причин "против" больше получается)

maxim_nm July 16th, 2016
Ну, тут не все так однозначно.

harmurak July 16th, 2016
Почему?

maxim_nm July 16th, 2016
Зависит от конкретной ситуации — где-то поможет, где-то наоборот помешает.

harmurak July 16th, 2016
И как тогда принимать решение?

maxim_nm July 16th, 2016
Думаю, надо взвесить все за и против, проанализировать все возможные ситуации и посмотреть, будет ли свободное ношение огнестрельного оружия в целом полезно для страны. Я в целом склоняюсь, что в наших широтах скорее нет, тем более что и правовой базы пока нету.

harmurak July 16th, 2016
Это да.

dyshe_lov July 16th, 2016
....Думаю, надо взвесить все за и против, ...
а что там может быть ЗА ?
в стране без монтировки по улице уже пройти нельзя ?

maxim_nm July 16th, 2016
"За" в данном случае — это сдерживающий фактор. Скажем, если преступник знает, что у тех, на кого он собирается напасть, может быть огнестрел с вероятностью 50/50, он дважды подумает.

dyshe_lov July 16th, 2016
.....если преступник знает, что у тех, на кого он собирается напасть, может быть огнестрел..
он НАПАДЕТ так , что бы не дать вам шанс им воспользоваться.
и не 50 на 50 , а 99% что жертва это нападение НЕ переживет.

licvidator July 16th, 2016
Знаете, до революции как-то же ходили...

dyshe_lov July 16th, 2016
а как ходили?
оружие на то момент, штука очень дорогая. позволить мог далеко не каждый.
так что "ходили" это громко сказано.

lora_lei July 16th, 2016
Ну, тогда вообще вся заканодательная база была иной, разве нет? Сословия и т.д.

  • 1