Максим Мирович

Кораблю безопаснее в порту, но он создан для океана.


Previous Entry Share Next Entry

Ликвидация Чернобыля — всё можно было сделать иначе?



В ликвидации последствий аварии в Чернобыле приняло участие несколько сот тысяч человек, многие из них поплатились за это здоровьем. В одном из прошлых постов я уже рассказывал о легендарных "Крышных котах" — это подразделение принимало участие в расчистке кровель Третьего энергоблока и машинного зала от крайне радиоактивных обломков, вылетевших из активной зоны реактора. Только через эту крайне опасную работу прошло 3828 человек — все они в последствии имели той или иной степени проблемы со здоровьем, так как за минуту или две работы на кровлях получили дозу, сопоставимую с той, что обычный человек получает из фоновой радиации за всю жизнь.

Изучая все эти материалы, я часто задумывался над тем, а можно ли было осуществить ликвидацию последсвий каким-либо иным путём? Понятно, что что-то делать с разрушенным Четвертым энергоблоком было нужно, но может быть, можно было сделать что-то другое? Чтобы в итоге пострадало меньше людей?

Однажды мне попалась статья Юлия Андреева — он принимал участие в чернобыльских событиях с самого начала и занимал должность заместителя генерального директора по науке в объединении "Спецатом" и провел в Черобыле и Припяти более пяти лет, занимаясь вопросами ликвидации последсвтий аварии.

В оценке чернобыльских событий Юлий Андреев в целом близок к версии Константина Чечерова, о которой я недавно писал — никакого "теплового взрыва" не было, был взрыв ядерной природы (неконтролируемая ядерная реакция на быстрых нейтронах), о чем говорят развороченные изнутри стержни-твэлы. Большая часть топлива (около 90%) попало в атмосферу и тут же испарилсь, оставшиеся 10% (это пару десятков тонн) осталось внутри энергоблока, расплавило бетон и протекло в подреакторные помещения в виде сплава, названного позже "чернобылитом", после чего через пару недель перешло в абсолютно стабильное холодное состояние. На этом чернобыльская авария закончилась — именно об этом, кстати, говорил Чечеров, измеряя в июне 1986 года температуру в районе реактора — она составляла всего 24 градуса.

Если придерживаться этой версии событий, то выходит, что никакого "нестабильного состояния реактора" не было, не нужно было ничего контролировать, нужно было просто отойти подальше от радиоактивных обломков.

Вот цитата Юлиана Андреева о том, что нужно было сделать дальше: "После этого началась великая суета, объяснить суть которой можно только в книге, но не в коротком рассказе. Если бы в этот момент, двенадцатого мая 1986 года, хотя бы один умный человек получил власть над событиями, Чернобыльская АЭС было бы погребена под песчаным холмом и забыта на тысячи лет. Это потребовало бы минимальных затрат и минимального геройства.".

По мнению Андреева, Строительство саркофага в том виде, в котором он существует, было напрасным делом, на котором только зря "пожгли" множество народу. Была напрасной и дезактивация Припяти — всё равно город не удалось отчистить до приемлемых для жизни уровней. Нужно было просто засыпать разрушенный энергоблок высоким курганом из песка и отгородить близлежащую территорию.

Лично мне кажется, ликвидация последствий аварии в том виде, в котором она проходила, была продиктована во много амбициями ЦК КПСС — "вот мол, у нас произошла авария, а мы все восстановим как было, на зло всем врагам за Западе" — под этим соусом производилась и дезактивация Припяти, и ликвидационные работы с уклоном в сохранении ЧАЭС в действующем виде. То есть, важен был символизм, а не рациональные решения. Как об этом хорошо скзаал Андреев — "Сколько труда и здоровья людей было вбито в эту затею, даже мне трудно подсчитать, хотя многое прошло и через мои руки. Я уверен, однако, что на те деньги, что были и будут еще затрачены на это нелепое мероприятие, можно было бы построить не менее десяти таких станций, как Чернобыльская."

А как вы считаете? Нужно ли было строить саркофаг и стараться сохранить АЭС, или нужно было просто засыпать все песком да и начать с начала?

______________________________________________


Понравился пост? Расскажите о нем, нажав на кнопочку ниже:


Posts from This Journal by “ЧАЭС” Tag


promo maxim_nm august 1, 2012 15:32
Buy for 500 tokens
Привет! Давайте знакомиться — меня зовут Максим Мирович, я топ-блогер "Живого Журнала":) Уже несколько лет я веду блог maxim_nm на платформе Livejournal, который стал одним из самых популярных и посещаемых блогов рунета. Я пишу о путешествиях, индустриальном…

lora_lei May 5th, 2016
А как такой большой холм насыпать? Он метров 100 высотой будет

maxim_nm May 5th, 2016
Думаю, в любом случае это потребовало бы на порядки меньше сил, средств и людей, что были задействованы в той версии ликвидации, которая произошла. Там на территории ЧАЭС только два цементных завода чего стоят, которые были специально там построены для заливки бетонного саркофага.

stone_lizzard May 5th, 2016
Я правильно понимаю, что в реакторе было 200+ тонн топлива?

maxim_nm May 5th, 2016
Примерно да. Полная загрузка реактора РБМК-1000 это около 190 тонн топлива.

harmurak May 5th, 2016
В СССР зря пожгли народ из-за идеологии, в независимой Украине — пилят бабло на строительстве саркофага, вот и вся истина.

ron_coleman May 5th, 2016
Получается, что саркофаг построили именно для наблюдением за остатками реактора?

maxim_nm May 5th, 2016
Да, для недопущения распространения радиоактивных материалов и наблюдением за состоянием реактора.

От реактора в рабочем виде ничего не осталось, топливо остыло через 2 недели после аварии. Вот и выходит, что для недопущения распространения грязи можно было просто насыпать огромный курган, чего как мне кажется сильно испугалась советская власть, тяготеющая к символизму.

нью коммунист

rollm May 5th, 2016
конечно все можно было по другому сделать-эффективных менеджеров пригласить.

Re: нью коммунист

maxim_nm May 5th, 2016
Ну даже чисто с материальной стороны холм был бы намного дешевле)

borisvolhonin May 5th, 2016
За всё историю использования ядерных реакторов присходили только тепловые взрывы ,никогда не возникала цепная ядерная реакции.Но от этого не легче ,От теплового удара в реакторе создается колосальнае давления . сбрасывается крыша ограждния реактора ,рарушаются ТВЛ выбрасывается чрезвычайно радиоктивный графит и уран и в атмосферу попадает радиоктивная пыль.

Засыпать землей все припять ,это тоже выход ,но кто и как может провести такую гигантскую и чрезвычайно опаснуюр работу .

Первое такого характера происшествия случилось на Северном Флотев серидине 60г ,там на АПЛ К 27 с жидко металлическим реакторм из за технолических проблем Отсутствие отбора тепла прозошел тепловой взрыв одного из ректоров.Мгновенно в отсеке радиоктивность достигла уровня ,что пребывая в зоне в защитных средствах более 5мин было смертельно опасно. В процесса работы смертельную дозу получили
9 моряков , В спасательных работах принимали участие как военные моряки , так прикомандированные гражданские специалисты и ученые В итого практически вес реактор был засыпан мешками со свинцовой дробью ,заражение получили сопредельные отсека лодки . В течени 10 лет предпринимались попвтки спасти лодку . В конце концов было принято решение залить все реакторы бетонографитным раствором и вывести аварийную лодку к Новой земле и там затопить её на глубине 75 м . По бортовому номемеру АПЛ вы можете найти все необходимую информацию.

Вечная память всем участникам тех трагических событий.

maxim_nm May 5th, 2016
Припять заспать не надо было, засыпать только сам четвертый энергоблок. Думаю, насыпать холм высотой в сотню метров не в пример проще и дешевле, чем строить бетонный саркофаг в условиях полей высокой радиации.

glazasty May 5th, 2016
вчера смотрел на ютубе фильм (западный) посвященный 20 (двадцати) летию. Проникся уважением к военным. Они не врали. И как мерзко и скользко выглядели речи ученых и политиков. Они ж Европу спасли.... Горбачев вообще говорил что ничего не знал, ничего не докладывали....

maxim_nm May 5th, 2016
Горбачов действительно всех объемов не знал.

olezhas May 5th, 2016
думаю, что земляной холм не решил бы проблему распространения радиоактивных нуклидов: проникновение воды хотя бы.

igor_piterskiy May 5th, 2016
А куда дели радиоактивные материалы? Отправили на Марс?

minsk007 May 5th, 2016
может стоило просто полить это всё каким-нибудь связывающим раствором, который бы предотвратил выдувание пыли и распространение всей этой хрени

maxim_nm May 5th, 2016
Все равно что-то сыпать сверху пришлось бы, такие составы хороши, но тоже "стареют" со временем и начинают разрушаться/пылиться.

igor_piterskiy May 5th, 2016
Чтоб что-то считать, надо досконально разбираться в этом вопросе. Но вполне возможный вариант.

ron_coleman May 5th, 2016
По-моему вполне реальный, незачем было эту бетонную хрень городить которую десятки тысяч строили...

pellenen May 5th, 2016
Читала, что после взрыва хранилища высокорадиоактивных отходов в Челябинске-40 (1957) была проделана гигантская работа по изучению воздействия радиации на живые организмы (в том числе "Зубром" Тимофеевым-Ресовским) и по методике дезактивации заражённых территорий. Но из-за того, что катастрофа 1957-го была засекречена гэбэшниками, все эти знания и методики в 1986 оказались никем не востребованными.

maxim_nm May 5th, 2016
Да, так и есть. Кстати, писал об этой трагедии:

http://maxim-nm.livejournal.com/135979.html

victogan May 5th, 2016
Станцию всё равно остановили. Вопрос почему сейчас не засыпать песком и забыть?

maxim_nm May 5th, 2016
Хороший вопрос. Особенно учитывая стоимость новой "арки", что-то в районе двух миллиардов долларов.

artem_kad May 5th, 2016
Дезактивация была нужна исключительно для того, что-бы локализовать распространение радиоактивных материалов с водой, ветром и животными. Гора песка отлично пропускает через себя воду, вода вступает в химическую реакцию с развороченными радиоактивными материалами и через подземные воды и Днепр распространяет радиоактивные материалы по всей территории. Кроме того высокоактивное топливо создает вокруг себя участки со вторичным радиоактивным заражением и выделяет в т.ч. радиоактивные газы, что еще больше ускоряет этот процесс. Так что не получится просто уйти от кусков оградить территорию и ничего не будет. Будет. И проблема эта не на год-два-десять - на сотни лет. Радиоактивное пятно будет распространяться вокруг и это будет хуже чем вариант с бетонным саркофагом и уборкой наиболее радиоактивных кусков.

>>Нужно ли было строить саркофаг и стараться сохранить АЭС

Никто аварийный реактор сохранить не пытался. Касаемо остальных реакторов - если по-вашему там опасности нет, то что мешает им работать кроме проблемы в мозгах?

maxim_nm May 5th, 2016
После засыпки реактора можно было спокойно заняться работами по бетонированию основания, без спешки и аврала.

verych May 5th, 2016
Максим, а вы видели эти воспоминания жены пожарного? На меня когда-то произвели огромное впечатление: http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=584
Там вообще сказано, что у первых пожарных не было никакой защиты.

maxim_nm May 5th, 2016
Да, слышал про такое, грустно(

(Deleted comment)
nikolya_sarkozi May 5th, 2016

Спустя 20 лет безусловно проще думать как лучще, подозреваю что тогда была определенная хаотичность в принятиии решений. Ну а курган песчанный это штука не постоянная, те же ветра и вода не дали бы ему существовать нс одном месте, как мне кажется. По мне, железобетонный кубик на месте реактора выглядел бы более монументально и долгие годы не требовал бы вложений


(Deleted comment)
?

Log in

No account? Create an account